Решение от 16.04.2008 №А32-22232/2007. По делу А32-22232/2007. Краснодарский край.
Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Решениег. Краснодар Дело № А-32-22232/2007-15/27
16 апреля 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2008 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коняхиной *.*.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Администрации муниципального образования г. Краснодар
к ООО «Проскон», г. Краснодар
о взыскании 36589 рубля 23 копейки
при участии в заседании
от истца: Донцов *.*., доверенность от 14.01.2008г., №142/01;
в отсутствие ответчика
Установил:
Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Проскон» (далее - общество) о взыскании 36589 рублей 23 копеек, в том числе 18931 рубля 46 копеек задолженности по арендной плате и 17657 рублей 77 копеек пени по состоянию на 17.10.2007.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении исковых требований с учетом увеличения периода взыскания и просил взыскать с ответчика 38965 рублей 12 копеек, в том числе задолженность по арендной плате 19678 рублей 50 копеек, пени в размере 19289 рублей 62 копейки.
Указанное ходатайство удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд Определилрассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещенному по последнему известному месту нахождения ответчика.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из представленных документов, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 319 от 13.03.1998, по условиям которого арендодатель (истец) обязался передать арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 18 кв.м, расположенный в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара на пересечении улиц Новороссийской и Волжской для установки и эксплуатации магазина.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3.5 договора аренды земельного участка, арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа начала каждого квартала.
Представитель администрации указал, что по результатам проверки установлено, что денежные средства на счет не поступили.
В материалы дела предоставлен акт обследования земельного участка по состоянию на 28.02.2008, которым подтверждается факт использования участка ответчиком, расчет задолженности по арендной плате, с учетом изменений ставок земельного налога в соответствии с Постановлением главы МО город Краснодар от 15.09.2005 № 1479 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования город Краснодар».
Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих не исполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств в счет арендных платежей по договору.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от обязательств не предусмотрен.
Поскольку на момент рассмотрения дела предъявленные к взысканию суммы долга не погашены, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Учитывая чрезмерно высокий размер пени (0,1% годовых или 36% в день) и несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив размер пени до 5357 рублей 39 копеек применительно к учетной ставке ЦБ РФ 10 % годовых на день предъявления иска (из расчета 36 : 10 = 3,6 раза; 19286.62 : 3,6 = 5357.39).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 1558.60 рублей подлежит в взысканию с ответчика, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Решил:
Взыскать с ООО «Проскон», г. Краснодар в пользу Администрации муниципального образования г. Краснодар 19678 рублей 50 копеек задолженности по арендной плате и 5357 рублей 39 копеек пени, всего 25035 рублей 89 копеек.
Взыскать с ООО «Проскон», г. Краснодар в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1558 рублей 60 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья *.*. Коняхина