Постановление апелляции от 2008-11-10 №А41-7102/2008. По делу А41-7102/2008. Российская Федерация.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
Постановление
г. Москва
10 ноября 2008 года
Дело № А41-7102/08
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Слесарев *.*.,
судей : Кузнецова *.*., Александрова *.*.,
при ведении протокола судебного заседания: Старостиным *.*.,
при участии в заседании:
заявитель: ФГУП «Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов» - Страхов *.*. по доверенности от 01.02.2008 г.,
от Мытищинского муниципального районного отдела УФССП по Московской области -не прибыл,
взыскатель – ООО «Центр технической информации»- не прибыл,
рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП «Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов» на Решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2008 г. по делу № А41-7102/08, принятое судьей Козловым *.*. по заявлению ФГУП «Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов» о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.04.2008 г. судебного пристава-исполнителя Мытищинского муниципального районного отдела СП УФССП по Московской области Сергеева *.*.,
Установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов» (далее - ФГУП «МНИИРИП») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.04.2008 г. № 1040/5778к судебного пристава-исполнителя Мытищинского муниципального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Московской области Сергеева *.*.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2008 г. по делу № А41-7102/08 в удовлетворении заявления отказано.
Принятое Решение Арбитражный суд Московской области мотивировал тем, что ФГУП «МНИИРИП» не исполнило требование исполнительного документа в установленный пятидневный срок, не представило доказательств наличия непреодолимых и чрезвычайных обстоятельств.
Не согласившись с Решение Арбитражного суда Московской области, ФГУП «МНИИРИП» подало апелляционную жалобу. По мнению заявителя жалобы оспариваемое Решение подлежит отмене ввиду того, что суд первой инстанции не учел, что оспариваемое Постановление принято до истечения срока для добровольного исполнения. Заявителем были приняты меры по исполнению требований исполнительного документа своевременно, так как взыскатель по делу - ООО «Центр технической информации» 4 апреля 2008 г. представило СПИ Сергееву *.*. заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 1040/5778 на срок до 30.04.2008 г., в связи с обсуждением вопроса о заключении между должником и взыскателем мирового соглашения.
В судебном заседании представитель ФГУП «МНИИРИП» поддержал доводы апелляционной жалобы и требование отменить Решение Арбитражного суда Московской области.
Исследовав представленные материалы, апелляционный суд Установилобстоятельства дела.
Судебным приставом-исполнителем Мытищинского муниципального районного отдела СП УФССП по Московской области Сергеевым *.*. принято Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 марта 2008 г. №1040/5778 на основании исполнительного листа № 0088386 от 17.08.2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу № А41-К1-12507/07 в отношении должника ФГУП «МНИИРИП» о взыскании долга в размере 3818574 руб. в пользу взыскателя ООО «Центр технической информации».
В постановлении судебным приставом-исполнителем указан срок пять дней для добровольного исполнения постановления.
28 марта 2008 г. ФГУП «МНИИРИП» получено Постановление о возбуждении исполнительного производства.
4 апреля 2008 года СПИ Сергеевым *.*. вынесено Постановление о взыскании с ФГУП «МНИИРИП» исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы в сумме 267 300 руб.18 коп.
4 апреля 2008 года взыскатель по делу - ООО «Центр технической информации», обратился к СПИ Сергееву *.*. с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 1040/5778 на срок до 30.04.2008 г., в связи с обсуждением вопроса о заключении между должником и взыскателем мирового соглашения.
7 апреля 2008 г. СПИ Сергеев *.*. вынес Постановление об отказе в отложении исполнительных действий на основании статей 6, 14, 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
17 апреля 2008 г. СПИ Сергеевым *.*. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 1040/5778, в связи с заявлением ООО «Центр технической информации» об отзыве исполнительного документа без исполнения, вх. № 981 от 16.04.2008 г.
18 апреля 2008 г. СПИ Сергеев *.*. вынес Постановление о выделении постановления о взыскании исполнительского сбора в отдельное исполнительное производство и возбуждении исполнительного производства № 1040/6998 в отношении ФГУП «МНИИРИП» о взыскании исполнительского сбора в сумме 267 300, 18 рублей.
ФГУП «МНИИРИП» оспорило в судебном порядке Постановление СПИ Сергеева *.*. о взыскании исполнительского сбора.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое Решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2008 г. подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно части 3 и части 6 статьи 16 Федерального закона № 229-ФЗ срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Часть 4 статьи 16 Закона № 229-ФЗ устанавливает, что, в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П “По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества “Разрез “Изыхский“ (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П) указал, что по смыслу пункта 1 статьи 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ и с учетом особенностей публично - правовой ответственности за предусмотренное в нем нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.
При этом по смыслу пункта 1 статьи 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ во взаимосвязи с пунктом 3 его статьи 9 и статьей 90, а также исходя из требований статей 15 (часть 2), 49, 52, 54 и 64 Конституции Российской Федерации, Постановление судебного пристава - исполнителя может быть вынесено лишь по истечении срока, установленного им для добровольного исполнения исполнительного документа.
По настоящему делу исчисление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа началось с 31 марта 2008 года и закончилось 4 апреля 2008 г. в последний рабочий день недели. Исполнение обязанности должником могло быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
5 и 6 апреля 2008 г. являлись нерабочими днями.
С учетом изложенного Постановление судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительного сбора могло быть вынесено не ранее 7 апреля 2008 г.
Таким образом, у судебного пристава исполнителя Сергеева *.*. не было законных оснований для вынесения 20 июля 2006 г. постановления о взыскании исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах Десятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, в связи с чем Решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, п.4 ч.1 и ч.2 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2008 г. по делу № А41-7102/08 отменить.
Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Мытищинского муниципального районного отдела УФССП по Московской области Сергеева *.*. от 4 апреля 2008 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 1040/5778.
Возвратить ФГУП «МНИИРИП» (выдать справку) государственную пошлину в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий
*.*. Слесарев
Судьи
*.*. Александров
*.*. Кузнецов