Судебная практика

Решение от 2009-03-10 №А65-450/2009. По делу А65-450/2009. Республика Татарстан.

Решение

г.Казань Дело №А65-450/2009-СА3-32

«10» марта 2009 года.

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 марта 2009 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Латыпова *.*.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Латыповым *.*.

с участием:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – Гилязова *.*., по доверенности от 12.01.2009г.

рассмотрев 03.03.2009г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Трикотаж», г.Казань, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г.Казань, о признании незаконным и отмене постановления № 586 от 26.12.2008г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ,

Установил:

15 января 2009
года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление от имени ОАО «Трикотаж», г.Казань, об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском районе (РО ФСФР России в ВКР) № 586 от 26 декабря 2008 года о наложении на заявителя штрафа в сумме 40.000 руб. по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Заявление подписано генеральным директором ОАО «Трикотаж» Н.Харисовым.

На судебные заседания, проведенные 5-9 февраля и 3 марта 2009 года, представитель заявителя не явился, заявитель извещен надлежащим образом.

Из содержания заявления усматривается, что заявитель не согласен с максимальной суммой штрафа, по существу правонарушения каких-либо доводов не привел.

Ответчик представил отзыв и материалы административного производства, требования не признал.

В то же время, ответчик представил доказательства изменения заявителем типа акционерного общества с Открытого акционерного общества «Трикотаж» на Закрытое акционерное общество «Трикотаж». Эти изменения были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 2 декабря 2008 года, но стали известны ответчику лишь 15.01.2009г. после получения письма от ЗАО «Трикотаж» от 13.01.2009г.

Представитель ответчика пояснил, что в период административного производства (с 27.11.2008г. по 26.12.2008г.) заявитель в нарушение пунктов 10.2 и 10.3 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25 января 2007 г. N 07-4/пз-н, не сообщил административному органу о внесенных изменениях в учредительные документы, поэтому протокол об административном правонарушении был составлен и Постановление было вынесено в отношении ОАО «Трикотаж». С учетом изложенного, арбитражный суд в определении от 9 февраля 2009 года предложил заявителю уточнить свой правовой статус и заявленные требования.

Определение суда было направлено как в адрес ОАО «Трикотаж», так и ЗАО
«Трикотаж», получено заявителем, но проигнорировано последним.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 своего Постановления № 19 от 18.11.2003г. разъяснил, что изменение типа акционерного общества в соответствии с п.1 ст.68 ГК РФ не является реорганизацией юридического лица (его организационно-правовая форма не изменяется).

Из представленных документов видно, что ИНН и ОГРН данного юридического лица не изменились, руководителем Общества является одно и то же лицо – Н.Харисов. Юридическое лицо не исключено из Государственного реестра, правоспособность его не прекращена.

Поскольку в данном случае реорганизации юридического лица по смыслу ст.57 ГК РФ не произошло, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для производства процессуального правопреемства в порядке ст.48 АПК РФ.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление от имени ОАО «Трикотаж» подано фактически ЗАО «Трикотаж», но подлежит рассмотрению по существу, поскольку оспариваемое Постановление вынесено в отношении этого же юридического лица, но под старым названием. В постановлении дана правовая оценка совершенным этим же юридическим лицом действиям в период, когда вышеназванные изменения в учредительные документы не были еще внесены.

Заслушав доводы ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сотрудниками Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе была проведена проверка деятельности заявителя, в ходе которой установлено, что заявителем требования законодательства Российской Федерации по раскрытию информации не выполнены: заявителем не представлен в РО ФСФР России в ВКР в установленный срок список аффилированных лиц Общества, составленный на дату окончания 3 квартала 2008 года.

По результатам проверки 18.12.2008г. составлен протокол
№ 859-Ю-9/2 об административном правонарушении, на основании которого административным органом 26.12.2008г. вынесено Постановление № 586 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ст.93 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006г. № 06-117/пз-н (далее – Положение), акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. При этом в этом списке отдельным разделом должны быть указаны изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц акционерного общества в течение отчетного квартала. Список аффилированных лиц, представляемый акционерным обществом в регистрирующий орган, должен быть подписан уполномоченным лицом акционерного общества, подтверждающим тем самым достоверность всей содержащейся в нем информации.

Ответчиком представлены доказательства нарушения заявителем пункта 8.5.3 Положения о раскрытии информации, выразившегося в непредставлении к 15 ноября 2008 года списка аффилированных лиц за 3 квартал 2008 года на 30.09.2008г.

Данное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком Списком аффилированных лиц ЗАО «Трикотаж» (л.д.76-78) за 3 квартал, направленном заявителем лишь 13.01.2009г.

Заявителем факт нарушения требований п.4 ст.93 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006г. № 06-117/пз-н не был оспорен ни в заявлении, ни в судебном заседании.

Процессуальные требования при привлечении заявителя к административной ответственности ответчиком были соблюдены.

В соответствии
с ч.2 ст.15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, заявитель обоснованно привлечен ответчиком к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ за нарушение пункта 8.5.3. Положения о раскрытии информации.

Оспаривая Постановление Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе № 586 от 26.12.2008г., заявитель ссылается на необоснованное применение административным органом максимального размера суммы штрафа, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Постановлением РО ФСФР России в ВКР № 460 от 13.10.2008г. ОАО «Трикотаж было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ за нарушение требований п.4 ст.93 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006г. № 06-117/пз-н.

Указанное Постановление подтверждает повторное привлечение заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ. Срок по административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ, не истек.

Санкция, предусмотренная ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, обоснованно была применена Федеральной службой по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе при вынесении постановления № 586 от 26.12.2008г. с учетом положений ст.4.3
КоАП РФ.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что Решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд в соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ принимает Решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, судом установлено, что Постановление № 586 от 26.12.2008г. по делу об административном правонарушении, законно, в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу п.3 ст.211 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Решил:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Трикотаж», г.Казань, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г.Казань, о признании незаконным и отмене постановления № 586 от 26.12.2008г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок (исключая нерабочие дни) в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья *.*. Латыпов