Решение от 2010-05-24 №А43-4092/2010. По делу А43-4092/2010. Нижегородская область.
РешениеДело № А43-4092/2010
28-100
г. Нижний Новгород 24 мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2010 года
Мотивированное Решение изготовлено 24 мая 2010 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
с Ф.И.О. br>
при ведении протокола судебного заседания судьей Цыгановой *.*.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электрон и К.», г.Н.Новгород
к ответчику: Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №49 п.Дружный, п.Дружный Кстовского района Нижегородской области
третье лицо: Муниципальное образование Кстовский муниципальный район в лице Администрации Кстовского района Нижегородской области
о взыскании 125751 руб. 92 коп.
при участии представителей сторон:
от истца: Сивков *.*., доверенность от 12.02.10;
от ответчика: не явился, уведомление в деле
от третьего лица: Руина *.*., доверенность от 30.10.09.
Сущность спора:
Заявлен иск о взыскании 125751 руб. 92 коп., в том числе 109301 руб. 98 коп. долга за выполненные работы по муниципальному контракту от 10.10.08 и 16449 руб. 94 коп. пени за просрочку платежа.
В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания договорной неустойки. Отказ от иска в указанной части судом принят.
Отзывом по делу ответчик исковые требования в части взыскания долга не оспорил.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. В связи с этим и на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд
Установил:
Между сторонами заключен муниципальный контракт от 10.10.08, согласно которому исполнитель (истец) обязуется выполнить работы по замене ветхой электропроводки в МДОУ д/с №49 п.Дружный Кстовского района, а заказчик (ответчик) обязуется обеспечить оплату выполненных работ.
Цена контракта составляет 109301 руб. 98 коп. (п.4.1. контракта).
По условиям п.5.2. договора расчет производится в течение 10-ти рабочих дней после подписания актов выполненных работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные договором или досрочно с согласия заказчика.
В соответствии с п.6.1.1. контракта исполнитель обязан в срок 5 (пять) дней с момента заключения контракта приступить к выполнению работ и в течение 10-ти дней со дня заключения контракта выполнить работы, отвечающие условиям контракта.
Согласно п.7.1. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 109301 руб. 98 коп., что подтверждается актом приемки выполненных работ №1 от 19.10.08 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными обеими сторонами.
Претензия от 19.01.09 истец обратился в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 109301 руб. 98 коп.
По состоянию на 01.04.09 сторонами составлен и подписан акт сверки, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 109301 руб. 98 коп.
Отсутствие оплаты послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные работы в сроки и в порядке, установленные договором подряда.
При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что доказательств оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Истец заявил отказ от иска в части взыскания пени.
Отказ истца от иска в части взыскания пени не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, следовательно, судом принимается.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст.ст.104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст.104, 110, 150, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад №49 п.Дружный, п.Дружный Кстовского района Нижегородской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрон и К.», г.Н.Новгород 109301 руб. 98 коп. долга и 4279 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Производство по делу в части взыскания пени прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Электрон и К.», г.Н.Новгород из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 666 руб. 41 коп., уплаченную по платежному поручению №56 от 10.02.10. Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья *.*. Цыганова