Судебная практика

Решение от 2008-06-20 №А56-12145/2008. По делу А56-12145/2008. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

20 июня 2008 года Дело № А56-12145/2008

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2008 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Каменева *.*.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»

к ООО «Северо-Западная Страховая Компания» (СЗСК)

о возмещении ущерба в порядке суброгации

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

Установил:

Окрытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт - Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Страховая Компания» (СЗСК)»
21538,75 рублей ущерба.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением арбитражного суда от 24.04.2008 слушание дела назначено в предварительном судебном заседании на 26.05.2008, у сторон запрошены доказательства по делу.

Определением арбитражного суда от 26.05.2008 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное разбирательство назначено на 16.06.2008.

Истцом и ответчиком не обеспечена явка представителей в судебное заседание.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления истца и ответчика о дате и времени судебного разбирательства, в с вязи с чем спор рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

24.09.2006 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ (гос. номер Е237КС98), принадлежащего и управляемого Прохватиловым *.*., застрахованного истцом (полис АВТОКАСКО № 7871/046/2986/06 от 25.04.2006.) и автомобиля ГАЗ 3110 (гос.номер М912НВ98), управляемого Амирбековым *.*., автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком (полис ОСАГО ААА № 0296407171).

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован справками ГИБДД об участии в ДТП от 24.09.2006 и от 29.09.2006, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2006, схемой ДТП.

Материалами административного дела установлено нарушение водителем автомобиля ГАЗ 3110 п.п.8.12 Правил дорожного движения.

Стоимость материального ущерба, причиненного имуществу застрахованного лица, определена независимым оценщиком ООО «АБАРУС».

Восстановительный ремонт произведен ЗАО «Евросиб Лахта» на сумму 22171,65 руб.

Платежным поручением № 15507 от 04.12.2006 истец произвел оплату ремонта ЗАО «Евросиб Лахта» на сумму 22171,65 руб.

Сумма исковых требований определена истцом с учетом износа застрахованного транспортного средства в размере 21538,75 руб.

Требования истца по возмещению ущерба в порядке суброгации основаны на обстоятельствах страхового случая и нормах
статей 931, 965, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности доказательства по делу, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере, на основании следующего.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданского ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязате6льного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе такая ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать
размеру причиненных убытков.

Ответчиком не представлены доказательства, которые бы освобождали его от обязанности по выплате страхового возмещения, являющегося для истца убытками, в размере, установленном судом.

Расходы по уплате государственной пошлины, произведенные истцом при подаче иска в сумме 861,55 руб. следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167, 170-176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья *.*. Каменев