Судебная практика

Решение от 2010-02-27 №А19-30023/2009. По делу А19-30023/2009. Иркутская область.

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 24-12-96, факс 24-15-99

Решение г. Иркутск Дело № А19-30023/09-9

27 февраля 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой *.*.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Епифановой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах»)

к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» Иркутский филиал (далее – ОАО «Росстрах» Иркутский филиал)

третьи лица: Гоманюк Ф.И.О. Миранский Ф.И.О. Ляйрих Ф.И.О. Общество с ограниченной ответственностью «Сант»

о взыскании 20309 руб.,

при участии в заседании:

от истца: Шастин *.*. – представитель
по доверенности от 16.04.2009 г. № 38-Д,

от ответчика: Доронина *.*. – представитель по доверенности от 01.01.2010 г. № 83,

третьи лица: ООО «Сант» - Селиванов *.*. – представитель по доверенности от 25.01.2010 № 14, Ляйрих *.*.,

Установил:

первоначально ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОАО «Росстрах» Иркутский филиал о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 20405 руб.

Определением суда от 24.12.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гоманюк *.*., Миранский *.*., Ляйрих *.*., ООО «Сант».

В дальнейшем истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 20309 руб. Уточнение судом принято.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору страхования средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев (полис серии AI8853150-1 от 01.10.2008 г.) ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 20405 руб. и направило в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. В связи с этим истец на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 20309 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признал, указав, что ОАО «Росстрах» обязано возместить страховщику страховое возмещение в пределах выплаченной суммы с учетом износа деталей, используемых при восстановлении транспортного средства, тогда как в экспертном заключении от 27.04.2009 г. № 782 стоимость ремонта транспортного средства рассчитана без учета износа на заменяемые детали.

Третье лицо Миранский *.*. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим
образом в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копия определения о назначении судебного заседания от 25.01.2010 г., направленная Миранскому *.*. по известному суду адресу в почтовом отправлении № 91284, возвращена почтовым отделением с отметкой «не значится», что признается надлежащим извещением.

Третье лицо Гоманюк *.*. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом (уведомление № 91283).

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик иск не признает, ссылается на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица ООО «Сант», Ляйрих *.*. в судебном заседании подтвердили обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителей сторон и третьи лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 08.04.2009 г. в г. Иркутске на ул. Седова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 322132, государственный номер ВР 146, принадлежащего Миранскому *.*., под управлением Гоманюк *.*. и автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный номер А 505 ТК, принадлежащего ООО «Сант», под управлением Ляйрих *.*.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей
установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов административного дела от 08.04.2009 г. № 6085 усматривается, что водитель автомобиля ГАЗ 322132, государственный номер ВР 146, Гоманюк *.*., следуя по ул. Байкальская, не учел интенсивность движения, особенности и состояние автотранспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Ленд Крузер, государственный номер А 505 ТК, под управлением Ляйрих *.*.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю Тойота Ленд Крузер, государственный номер А 505 ТК, принадлежащему ООО «Сант».

ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2009 г., в соответствии с которым водитель автомобиля ГАЗ 322132, государственный номер ВР 146, Гоманюк *.*. признан виновным в нарушении п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, что стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.04.2009 г. гражданская ответственность Гоманюка *.*. застрахована в ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса ААА № 0475673880.

Автомобиль Тойота Ленд Крузер, государственный номер А 505 ТК, принадлежащий ООО «Сант», застрахован
в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования средств транспорта, гражданской ответственности и от несчастных случаев (полис серии AI8853150-1 от 01.10.2008 г.).

Телеграммой от 18.04.2009 г. истец уведомил ответчика о проведении 27.04.2009 г. осмотра поврежденного автомобиля. Данная телеграмма вручена 15.04.2009 г. начальнику отдела ООО «Росстрах» Бокиш.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 27.04.2009 г. при осмотре поврежденного автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный номер А 505 ТК, присутствовал собственник автомобиля ООО «Сант», а также представитель ОСАО «Ингосстрах» Карпов *.*., что подтверждается их подписями в акте осмотра. Представитель ответчика на осмотр транспортного средства не явился.

В соответствии с отчетом об оценке размера вреда (ущерба), причиненного транспортному средству и стоимости восстановления транспортного средствам от 27.04.2009 г. № 782, составленным ООО «Оценка на Космическом», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 20405 руб., с учетом износа – 20309 руб.

Признав страховой случай наступившим, истец на основании заявления ООО «Сант» от 22.04.2009 г. произвел ИП Садкову *.*. выплату страхового возмещения за причиненный ущерб в размере 20405 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.05.2009 г. № 318156.

Истец направил ответчику претензию от 22.06.2009 г. № 233-171-746187/09 с требованием о возмещении вреда в размере 20405 руб. с приложением документов, подтверждающих наличие страхового случая, размера ущерба и доказательств выплаты страхового возмещения. Претензия получена ответчиком 24.07.2009 г. вх. № 2412-09, однако оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события
убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред транспортному средству, была застрахована у ответчика, истец правомерно обратился на основании данного положения закона с исковым требованием к ответчику о возмещении причиненного вреда.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №
40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 01.12.2007 N 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В связи с этим ответчик обязан уплатить истцу страховое возмещение в размере 20309 руб., то есть с учетом износа запасных частей.

Довод ответчика о том, что в экспертном заключении от 27.04.2009 г. № 782 стоимость ремонта транспортного средства рассчитана без учета износа на заменяемые детали опровергается материалами дела, поскольку согласно отчету об оценке размера вреда (ущерба), причиненного транспортному средству и стоимости восстановления транспортного средствам от 27.04.2009 г. № 782, калькуляции № 782, составленным ООО «Оценка на Космическом», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 20405 руб., с учетом износа – 20309 руб.

Ответчик не воспользовался правом на осмотр транспортного средства своего страхователя, каких-либо доказательств, либо выводов экспертизы, опровергающих наличие перечня повреждений и размера ущерба, установленных в отчете об оценке размера вреда (ущерба), причиненного транспортному средству и стоимости восстановления транспортного средствам от 27.04.2009 г. № 782, не представил.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлены факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 110 АПК РФ и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 812 руб.
36 коп.

На основании статей 110 АПК РФ и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, частично в размере 3 руб. 84 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» Иркутский филиал в пользу Открытого акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 20309 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 812 руб. 36 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Ингосстрах» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб. 84 коп., уплаченную по платежному поручению от 11.12.2009 г. № 873029.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья *.*. Епифанова