Судебная практика

Решение от 2010-05-20 №А43-6778/2010. По делу А43-6778/2010. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-6778/2010

47-255

г. Нижний Новгород 20 мая 2010 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судь Ф.И.О. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МОСТ-НН», г.Дзержинск Нижегородской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Чувашъенкрахмал», Чувашская Республика, с. Яльчики

о взыскании 25 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Опарина *.*. - директора (Решение №3 от 25.10.2009, паспорт);

от ответчика: не явился (надлежащим образом извещен).

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОСТ-НН», г.Дзержинск Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чувашъенкрахмал», Чувашская Республика, с. Яльчики о взыскании 25 000
рублей 00 копеек долга по оплате товара, поставленного по договору поставки №49-ПТ от 12.10.2009.

Предварительное судебное заседание было назначено на 20.05.2010.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, мотивированного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству от 20.04.2010 были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции и не возразили о рассмотрении дела порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 №65.

Из документов, представленных в дело, видно, что 12 октября 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «МОСТ-НН» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Чувашъенкрахмал» (покупатель) был заключен договор поставки №49-ПТ, согласно условиям которого, истец по заявкам ответчика и на основании спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, обязался поставить товар (мешки полипропиленовые ГОСТ Р 52564-2006), а ответчик принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора оплата поставленного товара производится в 100% размере в срок, оговоренный в спецификации, согласно которой поставленный товар должен быть оплачен ответчиком в течение 5-ти банковских дней с момента получения (л.д. 15).

В рамках договора
поставки №49-ПТ от 12.10.2009 истец по товарной накладной поставил ответчику мешки полипропиленовые на сумму 25 000 рублей 00 копеек и выставил для оплаты счет-фактуру (л.д. 17-18).

Факт получения товара по указанной накладной подтверждается печатью ООО «Чувашъенкрахмал» и подписью в накладной уполномоченного представителя ответчика зав.складом Агеевой.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в установленный срок, несмотря на направленную в его адрес претензию №29 от 10.02.2010, не исполнил, поэтому общество с ограниченной ответственностью «МОСТ-НН» обратилось с иском в арбитражный суд.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что если стороны не пришли к согласию в течение 10 дней со дня первых переговоров, то любая из сторон вправе обратиться в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Следовательно, сторонами установлена договорная подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с дополнительным соглашением к договору в указанном случае в течение 14 календарных после поставки товара.

Если договором поставки
предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком поставленного ему товара у суда отсутствуют, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Чувашъенкрахмал», Чувашская Республика, с. Яльчики, по представленным в материалы дела документам, составляет 25 000 рублей 00 копеек, которая на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в полном объеме относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чувашъенкрахмал», Чувашская Республика, с. Яльчики (ИНН 2120001024) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОСТ-НН», г.Дзержинск Нижегородской области 25 000 рублей 00 копеек долга, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья *.*. Трошина