Судебная практика

Постановление апелляции от 2008-03-26 №А41-К2-22183/07. По делу А41-К2-22183/07. Российская Федерация.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

г. Москва

26 марта 2008 года

Дело № А41-К2-22183/07

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова *.*.

судей Мордкиной *.*., Чучуновой *.*.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пунцевой *.*.

при участии в заседании:

от заявителя: Зуевой *.*., дов. от 28.11.2007 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен судом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИФНС РФ № 5 по Московской области на Решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2008 г. по делу №А41-К2-22183/07, принятое судьей Юдиной *.*., по заявлению ООО “Группа ПОЛИПЛАСТИК“к МРИ ФНС России № 5 по
Московской области о признании недействительными решений от 09.10.2007 г. № 14/205, от 09.10.2007 г. № 14/763,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРУБПЛАСТ» (впоследствии - ООО «Группа Полипластик) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Московской области с заявлением о признании недействительным решения от 09.10.2007 г. № 14/205 и решения от 09.10.2007 г. № 14/763 в части взыскания штрафа в размере 8581067 руб., начисления пени в сумме 2502096 руб., доначисления недоимки по НДС в размере 42905335 руб.

Решением от 22.01.2008 г. Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик доказал обоснованность заявленной суммы налогового вычета по уточненной налоговой декларации за март 2007 г.

Не согласившись с судебным актом, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене, как принятого с нарушением п.1, 2 ст. 169 НК РФ, письма Министерства Финансов Российской Федерации от 09.08.2004 г. № 03-04-11/127, письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 10.08.2005 г. № 03-04-11/202.

По мнению налогового органа, счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности налогового вычета по НДС за март 2007 г. содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для применения налогового вычета, поскольку в счетах-фактурах отсутствует наименования и адреса грузополучателей и грузоотправителей. Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено, что котрагенты общества (ЗАО «Лукойл-Нефтехим» и ЗАО «Технопол») по адресу, указанному в счетах-фактурах, выставленных ООО «Евротрубпласт» не находятся, производственные и складские помещения отсутствуют, а в силу действующего законодательства, если местонахождение продавца, указанное в учредительных документах, не совпадает с адресом (почтовым адресом) склада,
откуда происходит непосредственная отгрузка (передача) товара в адрес грузополучателя в графе «Грузоотправитель и его адрес» счета-фактуры целесообразно указывать наименование продавца и адрес складского или иного производственного помещения, откуда происходит непосредственная отгрузка (передача) товара. Противоположный вывод суда неправомерен.

В судебное заседание представитель инспекции не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы как неосновательных.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 г. на основании акта от 27.08.2007 г. № 14/205 налоговым органом принято Решение от 09.10.2007 г. № 14/205 об отказе в возмещении НДС в размере 9336967 руб. и Решение от 09.10.2007 г. № 14/763 о привлечении к налоговой ответственности, согласно которому обществу доначислен НДС в размере 42905335 руб., взысканы пени в размере 2502096 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 8581067 руб.

При этом налоговый орган исходил из того, что в счетах-фактурах указан неверный адрес грузоотправителя, отсутствует наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, кроме того, у контрагентов общества отсутствуют складские и производственные помещения.

Признавая недействительными оспариваемые ненормативные акты налогового органа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что общество документально подтвердило обоснованность заявленной суммы налогового вычета по уточненной налоговой декларации по НДС за март 2007 г., на недобросовестность налогоплательщика налоговый орган не ссылается, фактов неправомерного
возмещения НДС не выявлено, наличие взаимозависимых лиц не установлено (л.д. 65, том 1).

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Обоснованность налоговых вычетов подтверждена представленными обществом в материалы дела и налоговому органу счетами-фактурами от 01.03.2007 г. № 103070004, от 01.03.2007 г. № 103070010, от 01.03.2007 г., № 103070001, от 01.03.2007 г. № 103070011, от 02.03.2007 г. № 203070025, от 02.03.2007 г. № 203070020, от 02.03.2007 г. № 203070021, от 02.03.2007 г. № 203070024, от 05.03.2007 г. № 503070097, от 05.03.2007 г. № 503070094, от 05.03.2007 г. № 503070093, от 05.03.2007 г. № 503070091, от 05.03.2007 г. № 503070090, от 05.03.2007 г. № 503070089, от 05.03.2007 г. № 503070096, от 05.03.2007 г. № 503070095, от 05.03.2007 г. № 503070092, от 06.03.2007 г. № 603070002, от 06.03.2007 г. № 603070003, от 06.03.2007 г. № 603070005,
от 06.03.2007 г. № 603070004, от 15.03.2007 г. № 1503070149, от 15.03.2007 г. № 1503070148, от 15.03.2007 г. № 1503070062, от 15.03.2007 г. № 1503070066, от 18.03.2007 г. № 1803070009, от 18.03.2007 г. № 1803070008, от 18.03.2007 г. № 1803070013, от 18.03.2007 г. № 1803070007, от 18.03.2007 г. № 1803070006, от 18.03.2007 г. № 1803070005, от 18.03.2007 г. № 1803070003, от 18.03.2007 г. № 1803070004, от 20.03.20007 г. № 2003070062, от 20.03.2007 г., № 2003070059, от 20.03.2007 г. № 2003070058, от 20.03.2007 г. № 2003070064, от 20.03.2007 г. № 2003070063, от 20.03.2007 г. № 2003070061, от 20.03.2007 г., № 2003070060, от 20.03.2007 г. № 2003070044, от 25.03.2007 г. № 2503070172, от 25.03.2007 г. № 2503070171, от 25.03.2007 г. № 2503070166, от 25.03.2007 г., от 25.03.2007 г. № 2503070159, от 25.03.2007 г. № 2503070034, от 25.03.2007 г. № 2503070031, от 25.03.2007 г. № 2503070028, от 25.03.2007 г. № 2503070216, от 25.03.2007 г. № 2503070215, от 25.03.2007 г. № 2503070170, от 25.03.2007 г. № 2503070164, от 25.03.2007 г. № 2503070158, от 25.03.2007 г. № 2503070027, от 25.03.2007 г. № 2503070029, от 25.03.2007 г. № 2503070026, от 25.03.2007 г. № 2503079939, от 25.03.2007 г. № 2503070163, от 25.03.2007 г. № 2503070165, от 30.03.2007 г. № 3003070044, от 30.03.2007 г. № 3003070042, от 30.03.2007 г. № 3003070041, от 30.03.2007 г. № 3003070039, от 30.03.2007 г. № 3003070038, от 31.03.2007 г., № 3103070050,, от 31.03.2007 г. № 3103070051, от 31.03.2007 г. № 3103070049, от 31.03.2007 г. № 3103070048, от 31.03.2007 г. № 3103070046, от 31.03.2007
г. № 3103070044, от 31.03.2007 г. № 3103070047, от 31.03.2007 г. № 3103070045, от 60.03.2007 г. № ТП-0000041, от 06.03.2007 г. № ТП-0000044, от 06.03.2007 г. № ТП-0000046, от 06.03.2007 г. № ТП-0000045, от 06.03.2007 г. № ТП-0000042, от 06.03.2007 г., № ТП-0000043, от 06.03.2007 г. № ТП-0000047, от 15.03.2007 г. № ТП-0000050, от 15.03.2007 г. № ТП-0000051, от 15.03.2007 г. № ТП-0000049, от 15.03.2007 г. № ТП-0000048, от 16.03.2007 г. № ТП-0000053, от 16.03.2007 г. № ТП-0000052, от 21.03.2007 г. № ТП-0000055, от 21.03.2007 г. № ТП-0000054, от 29.03.2007 г. № ТП-0000056, от 29.03.2007 г. № ТП-0000057, от 30.03.2007 г. № ТП-0000058, от 30.03.2007 г. № 35, от 30.03.2007 г. № 36, от 31.03.2007 г., № 33 от 07.03.2007 г. № БАСас 03/0698, от 13.03.2007 г. № БАСас 03/0900, от 15.03.2007 г. № БАаСас03/1096, от 15.03.2007 г. № БФСжс03/1093, от 19.03.2007 г. № БАСас03/1550, от 26.03.2007 г. № БАСас03/2092, от 27.03.2007 г. № БАСас03/2476, от 28.03.2007 г. № БАСас03/2483, от 28.03.2007 г. № БАСас03/2486, от 28.03.2007 г., № БАСас03/2547, от 29.03.2007 г. № БАСсас03/2753, от 29.03.2007 г. № БАСса03/2631, от 30.03.2007 г. № 00001122 от 30.03.2007 г. № 00000954, от 30.03.2007 г. № 00000983, от 31.03.2007 г. № 11/ком, от 31.03.2007 г. № 12/ком, от 31.03.2007 г. № 41/тр, от 31.03.2007 г. № 42/к, от 31.03.2007 г. № 51/тр (л.д. 67-150, том 1, л.д. 1-37, том 2, л.д. 4-12, том 5), договорами с поставщиками (л.д. 60-93, том 3, л.д. 141-150, том 4, л.д. 16-23, том 5, л.д. 38-129, том
6), актами, счетами-накладными (л.д. 118-140, том 4), товарными накладными, товарно-транспортными накладными и транспортными железнодорожными накладными (л.д. 38-150, том 2, л.д. 1-59, том 3), книгой покупок (л.д. 55-82, том 4), оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 62.2, 76 АВ, 62.1, 60.1 (л.д. 24-135, том 5, л.д. 1-35, том 6), платежными поручениями (л.д. 24-135, том 5).

Апелляционным судом не принимается довод налогового органа о том, что счета-фактуры, выставленные ООО «Саратовский трубный завод», ЗАО « *.*. П. Сервис», ООО «Чебоксарский трубный завод», ООО «Торговый дом «Современные трубопроводные системы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов, поскольку в них не указан адрес грузоотправителя и грузополучателя, поскольку вышеуказанные счета-фактуры выставлены в связи с оказанием услуг по хранению, переработке и возмещению расходов по приемке грузов, по приобретению железнодорожных и авиабилетов, транспортных услуг, услуг по договору комиссии, поэтому грузоотправители и грузополучатели не могут быть указаны в счетах-фактурах.

Неосновательным также является утверждение инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, выставленных ЗАО «Лукойл-Нефтехим», ЗАО «Технопол», касающихся адреса грузоотправителя, поскольку он не находится по адресу, указанному в счетах-фактурах и отсутствием складских и производственных помещений по данному адресу, так как в них указан юридический адрес ЗАО «Лукойл-Нефтехим» (Москва, Большая Ордынка, дом 3), и юридический адрес ЗАО «Технопол» (Москва, ул. Генерала Дорохова, д. 14), что соответствует юридическому адресу указанных обществ.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, исследованной непосредственно судом (л.д. 94, том 3) и договором аренды нежилого помещения от 01.10.2006 г. № 07/05, заключенного между ЗАО «Завод АНД Газтрубпласт» и ЗАО «Технопол» (л.д. 107-117, том 4).

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является
документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

При этом счета-фактуры, служащие основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету или возмещению, должны отвечать требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ.

Судом установлено, что представленные счета-фактуры соответствуют требованиям, установленным п. 5 ст. 169 НК РФ, так как действующее законодательство не содержит обязанности по указанию в счетах-фактурах адресов складских и производственных помещений, а также адреса отправления груза.

Таким образом, налоговый вычет по НДС в размере 52242302 руб. заявлен обществом обоснованно и оснований для доначисления ему НДС, взыскания штрафа и пени у налогового органа не имелось, а оспариваемые ненормативные акты правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение от 22 января 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу № А41-К2-22183/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ № 5 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Московской области 1000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

*.*. Александров

Судьи

*.*. Мордкина

*.*. Чучунова