Судебная практика

Решение от 2006-03-14 №А49-1021/2006. По делу А49-1021/2006. Пензенская область.

Решение

г. Пенза Дело № А49-1021/2006-104а/16

14 марта 2006 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещерякова *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы (440052 г. Пенза, ул. Куйбышева, 13)

к индивидуальному предпринимателю Гор Ф.И.О. (440007 г. Пенза, ул. Орджоникидзе, 12 - 1)

о взыскании 43700 руб.

при участии в заседании:

от заявителя – главного специалиста Карева *.*. (доверенность № ЧАМ-06/400 от 20.01.06)

от ответчика – не явился;

Установил:

Инспекция ФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гор Ф.И.О. налоговых санкций в общей
сумме 43700 руб. В обоснование своих требований заявитель сослался на Решение о привлечении к налоговой ответственности от 26.12.05 № 2358/3205/3197, статьи 31, 104, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на заявление и доказательств уплаты штрафов не представил. О времени и месте разбирательства дела он извещен надлежащим образом по его месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением. На основании статей 123, 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя в заседании суда требования, изложенные в заявлении, поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд Установил, что Горчицын Алекс Ф.И.О. 17.12.01 был зарегистрирован администрацией Ленинского района г. Пензы в качестве индивидуального предпринимателя.

По итогам проведенной специалистами Инспекции ФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем Горчицыным *.*. налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2005 года налоговым органом было вынесено Решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности от 26.12.05 № 2358/3205/3197, в соответствии с которым ответчик был привлечен к ответственности за неполную уплату налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2700 руб., за нарушение регистрации трех игровых автоматов по пункту 7 статьи 366 НК РФ в виде штрафа в сумме 40500 руб., а также за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 500 руб.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке направленных ему требований налогового органа от 28.12.05
№№ 2020, 2021 об уплате указанных штрафов заявитель обратился в арбитражный суд за их взысканием в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29, частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны споры о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом от 04.11.05 № 137-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» изменен порядок взыскания налоговых санкций с предпринимателей и юридических лиц, установленный Кодексом. Эти изменения вступили в силу с 01.01.06.

В силу положений пункта 7 статьи 114 НК РФ штраф взыскивается в судебном порядке в том случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика – индивидуального предпринимателя, превышает пять тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 103.1 НК РФ в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает Решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, с 01.01.06 Кодексом предусмотрен внесудебный порядок взыскания с индивидуальных предпринимателей налоговых санкций, если размер штрафа не превышает 5000 руб. по каждому нарушению налогового законодательства.

При этом
в рассматриваемом случае размер штрафов, которые наложены на ответчика за непредставление сведений на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ и за неуплату налога на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, не превышает 5000 руб. за каждое из указанных налоговых правонарушений. Заявление о взыскании налоговых санкций было подано в арбитражный суд 20.02.06, то есть после вступления в силу Федерального закона от 04.11.05 № 137-ФЗ.

Следовательно, требования заявителя в части взыскания с ответчика штрафов в сумме 500 руб. по пункту 1 статьи 126 НК РФ и в сумме 2700 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу в соответствующей части должно быть прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что общая сумма штрафов превышает необходимый размер, отклоняются арбитражным судом, поскольку приведенные правовые нормы устанавливают соответствующие критерии применительно к каждому наложенному штрафу за конкретное налоговое правонарушение и не предусматривают возможность их суммирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы. Согласно положениям пункта 1 статьи 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

В силу пункта 2 статьи 366 НК РФ в целях главы 29 НК РФ «Налог на игорный бизнес» каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем
за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Согласно пункту 3 статьи 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Пунктом 7 статьи 366 НК РФ предусмотрена ответственность за нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 этой статьи, в виде взыскания штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

Как видно из материалов дела, 14.10.05 ответчик представил в Инспекцию ФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2005 года, в соответствии с которой в данном налоговом периоде у ответчика имелся 31 игровой автомат.

Согласно свидетельству о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 18.08.05 № 29 ответчиком по состоянию на 16.08.05 в налоговом органе были зарегистрированы 29 игровых автоматов.

На основании поданного ответчиком заявления о регистрации объектов налогообложения от 07.09.05 (входящий № 34261) дополнительно зарегистрированы два игровых автомата, в связи с чем налоговым органом было выдано свидетельство от 09.09.05 № 30 о регистрации за ответчиком 31 игрового автомата.

08.09.05 специалистами Инспекции ФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы совместно с сотрудником милиции был произведен осмотр используемого индивидуальным предпринимателем Горчицыным *.*. игрового зала, находящегося по адресу: г. Пенза, ул. Терновского, 123.

Из протокола осмотра от 08.09.05 № 1522 и акта от 08.09.05
следует, что в ходе осмотра проверяющими установлено, что в игровом зале помимо зарегистрированных за ответчиком двух игровых автоматов № VS 37938 (ООО «Честная игра») и № VS 019509 (ООО «Сатурниус») были также установлены еще три игровых автомата №№ VS 11764, VS 040537941 и VS 040942031, всего – пять автоматов, которые были включены в сеть. При этом на последних трех игровых автоматах были прикреплены листки с надписью «игровой автомат находится в неисправном состоянии».

В силу приведенных правовых норм объекты налогообложения по налогу на игорный бизнес, в том числе игровые автоматы, не должны устанавливаться налогоплательщиком в игорном заведении до их регистрации в налоговом органе не позднее чем за два дня до установки.

При этом установленные в зале три игровых автомата с номерами VS 11764, VS 040537941 и VS 040942031 не значатся ни в одном из указанных выше свидетельств, ни по одному адресу и не зарегистрированы ответчиком в установленном порядке в налоговом органе, в связи с чем заявитель правомерно привлек его к ответственности по пункту 7 статьи 366 НК РФ, наложив соответствующий штраф в сумме 40500 руб. (3 х 3 х 4500 руб., где 4500 руб. – ставка налога в отношении игровых автоматов).

Возражений или объяснений по факту установки спорных автоматов ответчик в налоговый орган не представил, хотя согласно заявлению от 08.12.05 намеревался это сделать не позднее 09.12.05.

То обстоятельство, что в момент проверки на трех установленных и включенных в сеть, но не зарегистрированных в налоговом органе игровых автоматах, находились листки с надписью «игровой автомат находится в неисправном состоянии», не имеет правового значения, поскольку в силу приведенных
выше норм не является основанием для изменения или прекращения обязанности по уплате налога на игорный бизнес, которая связывается законодательством лишь с фактом установки и прекращается с фактом снятия с учета (выбытия) в установленном порядке соответствующих объектов налогообложения.

Кроме того, данное обстоятельство не освобождает налогоплательщика от ответственности за фактическую установку и подключение автоматов в игровом зале без их предварительной регистрации в налоговом органе.

Таким образом, требования заявителя о взыскании штрафа в сумме 40500 руб. за нарушение порядка регистрации игровых автоматов соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1620 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гор Ф.И.О. (зарегистрирован администрацией Ленинского района г. Пензы 17.12.01 № 9028), проживающего по адресу: г. Пенза, ул. Орджоникидзе, 12 – 1:

в доход бюджетов налоговые санкции в сумме 40500 руб.;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1620 руб.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

На Решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Пензенской области.

Судья *.*. Мещеряков