Судебная практика

Решение от 2007-06-29 №А51-4279/2007. По делу А51-4279/2007. Приморский край.

Решение

г. Владивосток № А51-4279/2007 28-133

«29» июня 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2007 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2007 года.

Судья Арбитражного суда Приморского края Кобко *.*.

при ведении протокола судьей Кобко *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Садоводческое некоммерческое товарищество «Орбита»

к ИФНС РФ по Советскому району, Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

об установлении юридического факта

при участии в заседании:

От заявителя: Кириллов К,С. Доверенность от 18.06.07, Егоров *.*. доверенность от 18.06.07, председатель Прудкогляд *.*. протокол № 1 от 16.04.06 ИФНС: Колчина *.*. доверенность от 12.04.07 № 56 УМИГА: Офицерова *.*. доверенность от 11.12.06 № 1-3/6526, Савчак *.*. доверенность
от 08.12.06 № 12/1-6570

Установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Орбита» обратилось с заявлением в арбитражный суд Приморского края к ИФНС РФ по Советскому району г. Владивостока, УМИГА администрации г. Владивостока об установлении факта регистрации Садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита», об обязании ИФНС по Советскому району г. Владивостока внести запись о регистрации СНТ «Орбита» в ЕГРЮЛ, датой регистрации считать дату подачи документов для регистрации в горисполком, 26.06.87 г.

Заявитель поддержал свои требования, пояснил, что в уполномоченных на государственную регистрацию юридических лиц органах отсутствуют документы о регистрации заявителя, в то же время имеющиеся у заявителя документы свидетельствуют о том, что такая регистрация была произведена, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением. Регистрация в налоговом органе требуется для осуществления дальнейшей деятельности организации, оформления прав на земельный участок.

УМИГА г. Владивостока с заявлением не согласно, считает, что заявитель не доказал, что факт порождает последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у него отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие документы.

Представитель ИФНС поддерживает пояснения УМИГА, просит в удовлетворении требований отказать.

Заявитель отказался от требований об обязании ИФНС внести запись о регистрации СНТ «Орбита» в ЕГРЮЛ, датой регистрации считать дату подачи документов для регистрации в горисполком 26.06.87.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ отказ заявителя от части заявленных требований принял, поскольку такой отказ не нарушает прав и законных интересов других лиц не противоречит законам и иным нормативным правовым актам.

С согласия сторон суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ перешел в судебное разбирательство.

В судебном заседании заявитель и заинтересованные лица поддержали свои требования и возражения.

Суд в порядке ст. 163 АПК
РФ объявил перерыв в заседании до 26.06.07, после окончания которого заседание продолжено.

Заявитель представил дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

Согласно ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правом на обращение в арбитражный суд об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеет юридическое лицо, только если у него отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Решением Исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 21.08.86 № 481 принято Решение о разделении для создания двух садоводческих товариществ занимаемый товариществом «Спутник» земельный участок.

Протоколом общего собрания садоводческого товарищества Орбита» Владремстройтреста от 05.10.86 № 1 определен порядок деления на два товарищества садоводческого товарищества «Спутник» в соответствии с вышеназванным Решением Исполкома, в состав первого товарищества включены земельные участки отведенные до 1984 года, в состав второго отвод в 1984 году, произведен выбор членов правления садоводческого товарищества «Орбита», установлены заработные платы членам правления.

Утвержденный 15.09.86 общим собранием садоводческого товарищества «Орбита» (протокол № 1) Устав был передан в исполнительный комитет Владгорсовета народных депутатов 26.06.87 о чем свидетельствует входящий номер на уставе № 256.

На момент рассмотрения настоящего заявления у заявителя отсутствует зарегистрированный в установленном порядке устав садоводческого товарищества «Орбита».

В то же время, как следует из материалов дела, на протяжении всего периода времени до обращения в суд заявитель действовал как юридическое
лицо.

Так, Решением постоянной земельной комиссии при Владгорсовете ГУАГ было предложено уточнить границы СО с включением земельного участка площадью 0,3 га, примыкающего к территории общества «Орбита».

Постановлением главы администрации г. Владивостока от 04.12.95 № 1312 садоводческому товариществу был передан земельный участок, утвержден список граждан-членов товарищества, на территории садоводческого товарищества установлены охранные зоны.

На основании названного постановления от 04.12.95 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока заявителю было выдано свидетельство на право собственности на землю серия ПК-28 № 086953.

Все указанные выше действия не могли бы быть произведены без регистрации садоводческого товарищества в виде юридического лица, что свидетельствует о факте регистрации товарищества в установленном для того периода времени порядке в качестве юридического лица, а также о том, что заявитель с 1987 года действовал как юридическое лицо.

Однако, как следует из пояснений заявителя и заинтересованных лиц сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации заявителя не имеется.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Учитывая, что фактически документы о регистрации садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита» утрачены заявителем за истечением времени, заявителю не представляется иным способом поучит и восстановить утраченные документы, поскольку в ЕГРЮЛ такие сведения отсутствуют, в архиве администрации такие документы также не сохранились, законом не предусмотрен иной порядок установления данного факта, принимая во внимание, что факт регистрации садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита» необходим заявителю для ведения им своей экономической деятельности: надлежащего оформления прав на земельный участок в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществ и сделок с ним», устанавливаемы факт не связан с дальнейшим разРешением спора о праве, суд считает, что заявление
садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита» подлежит удовлетворению в части установления факта государственной регистрации товарищества.

В части требований от которых заявитель отказался, производство по делу подлежит прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-170, 222 АПК РФ,

Решил:

Установить факт государственной регистрации садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита» в качестве юридического лица с 26.06.87.

Производство по делу в части требований об обязании ИФНС внести запись о регистрации СНТ «Орбита» в ЕГРЮЛ, датой регистрации считать дату подачи документов для регистрации в горисполком 26.06.87, прекратить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита» в доход федерального бюджета госпошлину 1000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья *.*. Кобко