Судебная практика

Решение от 17.04.2009 №А56-15492/2009. По делу А56-15492/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

17 апреля 2009 года Дело № А56-15492/2009

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Раздобреевой *.*.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютиной *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП “Водоканал Санкт-Петербурга“

ответчик: ЗАО “КРОНВЕРК“

о взыскании 43 862, 65 рублей задолженности и 580, 17 рублей пени

при участии

от истца: представитель Софян *.*., по доверенности от 24.12.2008 № 01-30-602/08

от ответчика: не явился

Установил:

ГУП “Водоканал Санкт-Петербурга“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ЗАО “КРОНВЕРК“ с исковым заявлением о взыскании

43 862, 65 рублей задолженности по договору от 24.08.1999 № 07-51187/10-М на отпуск питьевой воды по состоянию на 26.02.2009 и 580, 17 рублей пени
за период с 21.11.2008 по 26.02.2009.

В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования, просил взыскать 18 862, 65 рублей задолженности и 580, 17 рублей пени.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд Установилследующие обстоятельства.

24.08.1999 между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды № 07-51187/10-М (далее – договор), в соответствии с которым истец обязывался произвести отпуск питьевой воды ответчику (абонент), а ответчик обязывался производить оплату оказанных услуг.

За период с 01.10.2008 по 31.01.2009 истец осуществлял отпуск питьевой воды в соответствии с условиями договора, однако ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

На сумму задолженности ответчику выставлялись платежные требования, которые до настоящего времени ответчиком оплачены частично, на момент рассмотрения спора сумма задолженности составила 18 862, 65 рублей.

Расчет задолженности произведен истцом, содержится в заявлении об уменьшении размера исковых требований от 16.04.2009.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика услуг оплачивать оказанные ему услуги.

Поскольку обязанность по оплате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

С ответчика также подлежат взысканию пени в размере
580, 17 рублей, рассчитанные истцом на основании п. 5.2 договора, в соответствии с которым в случае неоплаты ответчиком оказанных услуг, истец вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на ответчика судебные расходы.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ЗАО “КРОНВЕРК“ в пользу ГУП “Водоканал Санкт-Петербурга“ 18 862, 65 рублей задолженности и 580, 17 рублей пени, а также 1 777, 71 рублей расходов по госпошлине.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Раздобреева *.*.