Судебная практика

Решение от 17 мая 2010 года № А50-7892/2010. По делу А50-7892/2010. Пермский край.

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Решение

г. Пермь

17 мая 2010г. Дело № А50-7892/2010

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2010г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2010г.

Арбитражный суд в составе судьи Кремер *.*.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Управляющая компания «Ресурс М»

к ответчику Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Нива»

о взыскании 22 467 230 руб. 04 коп.

В судебном заседании приняли участие:

От истца: Булдаков *.*., генеральный директор, паспорт

От ответчика: Подарева *.*., представитель по доверенности от 04.02.2009г., паспорт.

Истцом первоначально заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору денежного займа от 06.04.2007г. в размере 22 467 230 руб. 04 коп.,
в том числе 17 085 000 руб. сумма займа, 521 195 руб. 34 коп. процентов за пользование суммой займа.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору денежного займа от 06.04.2007г. в размере 22 467 230 руб. 04 коп., в том числе 17 085 000 руб. сумма займа, 5 382 230 руб. 04 коп. процентов за пользование суммой займа.

Уточнение исковых требований принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Ответчик долг по возврату суммы займа признал, просил уменьшить сумму процентов.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание в соответствии со ст.136 АПК РФ.

Учитывая согласие сторон, отраженное в протоколе судебного заседания от 14 мая 2010г., суд на основании ч.4 ст.137 АПК РФ продолжил рассмотрение дела, открыв судебное заседание в первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г.).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный

суд Установил:

Между ООО «Управляющая компания «Ресурс М» и СПК «Нива» был заключен договор денежного займа от 06.04.2007г. Согласно указанному договору истец (Займодавец) передает ответчику (заемщику) в собственность денежные средства в сумме до 5 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (п.1.1 договора займа).

Согласно п.2.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование суммой займа в размере 10,5 % годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу.

Срок возврата суммы займа установлен сторонами до 6 октября 2007г. (п.2.3 договора займа).

Дополнительным соглашением от 01.08.2007г. №
1 стороны увеличили сумму займа до 10 000 000 рублей, ставку процентов за пользование суммой займа до 15 % годовых, срок займа до 01.01.2008г.

Дополнительным соглашением от 01.12.2007г. стороны увеличили сумму займа до 20 000 000 рублей, срок займа до 01.01.2009г.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец перечислил ответчику в период с 06.04.2007г. по 12.11.2008г. сумму займа в размере 17 085 000 руб. Платежные получения на перечисление суммы займа в материалах дела имеются.

Ответчик свои обязательства по возврату полученной суммы займа в установленный срок до 01.01.2009г. не выполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных правовых актов.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа заемщиком не были уплачены проценты за пользование суммой займа, начисленные исходя из процентной ставки в размере 10,5 % годовых за период с 06.04.2007 г. по 31.07.2007 г., процентной ставки в размере 15 % годовых за период с 01.08.2007г. по 31.03.2010г. в общей сумме 521 195 руб. 34 коп.

Расчет суммы процентов истцом представлен, судом проверен и признан обоснованным.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов подлежит отклонению, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрено право суда на уменьшение процентов за пользование суммой займа.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168 - 170, 176
Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Пермского края

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Нива» пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ресурс М» 22 467 230 руб. 04 коп., в том числе 17 085 000 руб. 00 коп. основного долга, 5 382 230 руб. 04 коп. процентов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Нива» в доход федерального бюджета 135 336 руб. 15 коп. госпошлины по иску.

Исполнительный лист после вступления решения в законную силу направить в ИФНС РФ по Ленинскому району г. Перми.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Кремер