Судебная практика

Решение от 2008-04-29 №А65-3605/2008. По делу А65-3605/2008. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65- 36058-Сг2-3

29 апреля 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2008 года

Дата изготовления решения в полном объеме 29 апреля 2008 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Гаврилова *.*.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гавриловым *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью - 2 «Свияжский мясокомбинат», город Зеленодольск, к Индивидуальному предпринимат Ф.И.О. город Зеленодольск, о взыскании 9.065 руб. 79 коп. долга и 2.384 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца - Ряписова *.*., доверенность от 15 апреля 2008года,

от ответчика – Филлипова *.*., паспорт (в судебном заседании 15 апреля 2008года, 22
апреля 2008года не явилась, извещена),

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью - 2 «Свияжский мясокомбинат», город Зеленодольск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимат Ф.И.О. город Зеленодольск, о взыскании 9.065 руб. 79 коп. долга и 2.384 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением АС РТ о 11 марта 2008года (судья Горинов *.*.) исковое заявление принято к производству. Истцу предложено представить договор поставки от 1 января 2005года. Определением АС РТ от 31 марта 2008года дело назначено к судебному разбирательству на 15 апреля 2008года.

В судебном заседании, состоявшемся 15 апреля 2008года, истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1.986 руб. 26 коп., представлено дополнение к иску вх. № 2972 от 8 апреля 2008года, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в уменьшенной сумме за период с 15 ноября 2005года по 30 марта 2008года из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 10.25% годовых.

Уменьшение размера исковых требований судом в составе судьи Горинова *.*. принято в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 15 апреля 2008года объявлен перерыв до 22 апреля 2008года по ходатайству сторон.

На основании докладной записки председателя судебного состава *.*. Никулиной, утвержденной заместителем председателя АС РТ Сахаповым *.*., дело №А65-36052008-Сг2-3 передано на рассмотрение судье Гаврилову *.*. ввиду болезни судьи Горинова *.*..

В соответствии с положениями ст. 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В судебное заседание, состоявшееся 22 апреля 2008года, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился. Посредством факсимильной
связи представил отзыв, которым пояснил, что оплата за продукцию в сумме 9.065 руб. 79 коп. оплачена истцу 22 апреля 2008года. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 22 апреля 2008года, истцом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ заявлен отказ от искового требования о взыскании 9.065 руб. 79 коп. долга, представив на обозрение подлинник приходно-кассового ордера №4 от 22 апреля 2008года об оплате Филипповой *.*. 9.65 руб. 79 коп.

Между тем, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

В доверенности, выданной 15 апреля 2008года представителю ООО-2 «Свияжский мясокомбинат» отсутствует указание о наличии права представителя отказываться от исковых требований.

Таким образом, основания для принятия отказа от искового требования судом отсутствуют. Дело подлежит рассмотрению по существу заявленных требований.

Уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1.986 руб. 26 коп. за период с 15 ноября 2005года по 30 марта 2008года из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 10.25% годовых истцом поддержано. Уменьшение размера исковых требований в указанной части судом в составе судьи Гаврилова *.*. принято в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Также истцом в судебном заседании
представлен подлинник договора поставки № 15 от 1 июля 2004года. подлинник договора от 1 января 2005года не представлен.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, истцом требуется к взысканию стоимость продукции на общую сумму равную 9.065 руб. 79 коп., указав в исковом заявление на договор от 1 января 2005года.

Указанный договор, затребованный определением АС РТ от 11 марта 2008года не представлен. К материалам дела приложен договор поставки № 15 от 1 июля 2004года, срок действия которого определен до 31 декабря 2004года.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт получения продукции ответчиком подтверждается накладными № 1680 от 1 августа 2005года, № 2217 от 29 августа 2005года, №2265 от 3 сентября 2005года, № 2411 о 17 сентября 2005года, № 3098 от 18 октября 2005года, №3244 от 11.11.2005года, № 3869 от 15.11.2005. и ответчиком в судебном заседании не оспорен, представленный договор сроком действия до 31 декабря 2004года не может считаться основанием возникших правоотношений.

Ответчиком произведена оплата продукции 22 апреля 2008года, после подачи иска, что подтверждается приходно-кассовым ордером №4 от 22 апреля 2008года об оплате Филипповой *.*. 9.65 руб. 79 коп. долга.

Таким образом, основания для удовлетворения искового требования о взыскании 9.065 руб. 79 коп. долга отсутствуют.

Истцом требуется к взысканию 1.986 руб. 26 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2005года по 30 марта 2008года из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ равной
10.25% годовых.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N6/8 от 1 июля 1996 года “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13/14 от 8 октября 1998 года “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, применяются к отношениям сторон, связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Как видно из материалов дела обязательство ответчика перед истцом по оплате долга возникло из поставки продукции.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужим денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения (при его наличии) о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ (с изменениями от 4 декабря 2000 г.).

Заявленное требование подлежит удовлетворению на основании положений ст. 395 ГК РФ.

Поскольку сумма долга оплачена после подачи иска, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 –
170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимат Ф.И.О. город Зеленодольск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью - 2 «Свияжский мясокомбинат», город Зеленодольск, 1.986 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СУДЬЯ ГАВРИЛОВ *.*.

Печатал помощник судьи Шакурова *.*.