Судебная практика

Решение от 2010-04-08 №А60-3039/2010. По делу А60-3039/2010. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

8 апреля 2010 года Дело №А60-3039/2010-С 7

Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 8 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Стрельниковой *.*. при ведении протокола судебного заседания судьей Стрельниковой *.*. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3039/2010-С 7

по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия»

к ООО «Страховая компания «Северная казна», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Рябова *.*., Шарпан *.*.

о взыскании 10337 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика : не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом,
в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ответчику о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 10337 руб. 50 коп., выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая – повреждением принадлежащего страхователю автомобиля марки ВАЗ 2112 г.н.Х 395 ОО, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.07.2007г. в г.Екатеринбурге, на 2 км Дублера Сибирского тракта с участием автомобиля марки ВАЗ 2112 г.н.Х 395 ОО под управлением водителя Шарпана *.*. и автомобиля марки ВАЗ 21144 г.н. Е 949 СС 96 под управлением водителя Рябовой *.*.

Ответчик и третьи лица в заседание не явились и отзывы на иск не представили.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

Между истцом и Шарпан *.*. заключен договор страхования в отношении автомобиля марки ВАЗ 2112 г.н.Х 395 ОО (полис № 4710363 от 20.09.06г).

07.07.2007г.
в г.Екатеринбурге, на 2 км Дублера Сибирского тракта произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки ВАЗ 2112 г.н.Х 395 ОО под управлением водителя Шарпана *.*. и автомобиля марки ВАЗ 21144 г.н. Е 949 СС 96 под управлением водителя Рябовой *.*. Гражданская ответственность в отношении автомобиля ВАЗ 21144 г.н. Е 949 СС 96 застрахована ответчиком (полис ААА № 0271348610).

Из представленных в материалы дела документов (справка о дорожно-транспортном происшествии от 07.07.2007г., опротокол об административном правонарушении от 07.07.2007г.) следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Рябовой *.*. п. 8.8.4. Правил дорожного движения, а именно: при перестроении водитель автомобиля марки ВАЗ 21144 г.н. Е 949 СС 96 не уступил дорогу автомобилю, движущемуся попутно, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2112 г.н.Х 395 ОО. Свою вину в данном ДТП водитель автомобиля ВАЗ 21144 г.н. Е 949 СС 96 признает, что следует из объяснений водителя, данных сотрудникам ГИБДД.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.07.2007г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 2112 г.н.Х 395 ОО причинены повреждения. 09.07.07г. был произведен осмотр поврежденного автомобиля ВАЗ 2112 г.н.Х 395 ОО независимым оценщиком – ООО «Авто-эксперт» и о повреждениях составлен акт № 090716/ек от 09.07.07г.

На основе произведенного осмотра ООО «Авто-эксперт» составлено заключение - отчет № ат804687, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 16 927 руб. 50 коп.

Истец выплатил страховое возмещение в размере 10 337 руб. 50 коп. (расходный кассовый ордер №1874 от 26.07.07г.), уменьшив при этом стоимость страхового возмещения на сумму стоимости ремонта повреждений, которые причинены автомобилю не в данном ДТП и на стоимость износа заменяемых деталей
(расчет убытка №АТ804687).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют : вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Доказательств отсутствия вины причинителя не представлено.

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, и в соответствии со ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец, выплатив страховое возмещение, обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса
Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

Ответчик в заседание не явился и возражений по существу заявленных требований не представил.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

Согласно заключению ООО «Авто-эксперт» стоимость восстановительного ремонта составляет 16 927 руб. 50 коп.

В данном случае истец возместил страхователю ущерб в соответствии с заключением в размере 10 337 руб. 50 коп. (с учетом износа заменяемых деталей и исключения стоимости ремонта повреждений, не относящихся к данному ДТП).

Поскольку ответчик доказательств выплаты истцу страхового возмещения в размере 10 337 руб. 50 коп. не представил, постольку требование истца подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 500 руб. 00 коп. в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае
обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Стрельникова