Судебная практика

Решение от 25.12.2008 №А56-23888/2008. По делу А56-23888/2008. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

25 декабря 2008 года Дело № А56-23888/2008

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Сергиенко *.*.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой *.*.

при участии

от истца: не явились

от ответчика: не явились

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Индивидуального предприним Ф.И.О. br>
к Индивидуальному предпринима Ф.И.О. br>
о взыскании 289 437 руб. 50 коп.

Установил:

Истец – Индивидуальный предпр Ф.И.О. Евгений Павлович обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – индивидуальному предпринима Ф.И.О. о взыскании 289 437 руб. 50 коп., в том числе 247 500 руб. задолженности за поставленный товар и 41 937
руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, суд Установилследующее.

В соответствии с условиями договора поставки от 01.11.2006 истец поставил в адрес ответчика товар (огурцы консервированные) на общую сумму 247 500 руб. 00 коп.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 10.11.2006 № 26 с отметками ответчика о его получении.

Претензий в отношении качества, количества поставленного товара от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 2.1 договора оплата за поставленную продукции производится покупателем путем 100% оплаты на счет поставщика после его поставки, при этом в последующие 9 месяцев ответчик никаких действий по оплате либо возврату товара не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился с настоящим иском в суд.

Доказательств исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности на день рассмотрения спора либо возражений на иск, ответчик суду не представил.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в предъявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых согласно представленному истцом расчету составляет 41937 руб. 50 коп.

Срок исполнения обязательства по оплате товара в данном случае определяется по общему правилу, установленному п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым покупатель обязан оплатить товар
непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

При этом в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки“ при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Вместе с тем в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства

При таких обстоятельствах, в связи с несоразмерностью процентов последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить их размер до 30 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринима Ф.И.О. в пользу Индивидуа Ф.И.О. Евген247 500 руб. 00 коп. - задолженности за поставленный товар, 30 000 руб.
00 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринима Ф.И.О. в доход федерального бюджета 7288 руб. 74 коп. государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Сергиенко *.*.