Судебная практика

Решение от 2008-10-13 №А56-28171/2008. По делу А56-28171/2008. Ленинградская область.

Решение

г. Санкт-Петербург

13 октября 2008 года Дело № А56-28171/2008

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Нефедовой *.*.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стюф *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО “Фирма Мастер-Принт“

ответчик: ООО “Корпоративные Системы-Поставщик“

о взыскании 82330 руб. 19 коп.,

при участии

от истца: представителя Казаковой *.*. по доверенности от 21.04.2008

от ответчика: не явился, почтовый возврат, телеграмма, извещен

Установил:

ООО “Фирма Мастер-Принт“ (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО “Корпоративные Системы-Поставщик“ (ответчик) о взыскании 82330 руб. 19 коп., в том числе 79769
руб. 44 коп. - задолженности по оплате расходных материалов, поставленных ответчику по договору поставки от 13.08.2007 №7606/31, и 2560 руб. 75 коп. - договорной неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящее судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства оплаты продукции суду не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковы Ф.И.О. оплатой долга в сумме 15130 руб., просил суд взыскать с ответчика 64639 руб. 49 коп. – основного долга и 2560 руб. 75 коп. – неустойки.

Ходатайство об уточнении размера иска принято судом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев подлинники документов в обоснование иска, а также заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд Установилследующие обстоятельства дела:

Как следует из материалов настоящего дела 13.08.2007 между ООО “Фирма Мастер-Принт“ (далее – поставщик) и ООО “Корпоративные Системы-Поставщик“ (далее – покупатель) заключен договор поставки № 7606/31 (далее – договор), по условиям которого поставщик принял обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с товаросопроводительными документами (л.д. 9-11).

Согласно
пункту 4.2. договора оплата товара производится покупателем в 21-дневный срок с момента его получения от поставщика, начиная со второй заявки (л.д. 10).

Истец во исполнение договора поставил ответчику в период с 18.03.2008 по 21.04.2008 товар на общую сумму 79769 руб. 44 коп., что подтверждается подписью представителя и печатью ООО “Корпоративные Системы-Поставщик“ на товарных накладных (л.д. 12-18), письмом ответчика от 10.06.2008 (л.д. 22).

Ответчик полученный товар оплатил частично в сумме 15130 руб. и на день судебного заседания имеет долг в сумме 64639 руб. 49 коп..

ООО “Корпоративные Системы-Поставщик“ в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представило, иск ни по праву, ни по размеру не оспорило.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в нарушение условий договора сторон и положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом исполнил взятое на себя денежное обязательство, то с него в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 64639 руб. 49 коп..

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,
задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 7.1. договора стороны предусмотрели за нарушение покупателем сроков оплаты поставленного ему товара уплату пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что собранными по делу доказательствами установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты продукции, то требование истца в части взыскания неустойки в виде пени в сумме 2560 руб. 75 коп., предусмотренной пунктом 7.1 договора, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате госпошлины в сумме 2969 руб. 90 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ООО “Корпоративные Системы-Поставщик“ в пользу ООО “Фирма Мастер-Принт“ 64639 руб. 49 коп. – задолженности, 2560 руб. 75 коп. – пени, 2969 руб. 90 коп. – расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Нефедова *.*.