Судебная практика

Решение от 27.12.2006 №А76-30752/2006. По делу А76-30752/2006. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

«27 » декабря 2006 года Дело № А76-30752/2006-59-1092

Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2006 г. Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2006 г.

Судья *.*. Харина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Чертыковцевой *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «ММК», г. Магнитогорск

к судебному приставу-исполнителю Нагайбакского РОСП Алищеву *.*.

3-е лицо: Нагайбакское управление сельского хозяйства

об оспаривании постановления судебного пристава от 19.10.06г.

при участии в заседании:

от заявителя: Русакова *.*. – юрисконсульт (доверенность от 01.06.2005 г.)

от ответчика: Гончарова *.*. – гл. специалист ГУ ФССП по Челябинской области (доверенность от 29.08.06г.)

от 3-е лиц : не явились, извещены

Установил:

ОАО «ММК» обратился с заявлением в арбитражный суд и
просит признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Нагайбакского РОСП Алищева *.*. от 19.10.06г. об отказе в удовлетворении ходатайства, а действия по его изданию - незаконными

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по признанию постановления от 19.10.06г. недействительным

Представитель ответчика пояснил, что оспариваемое Постановление отменено.

Представители 3 лица в судебное заседание не явились, отзыв не представили.

После перерыва заявитель и ответчик в судебное заседание не явились. Ответчиком представлен письменный отзыв.

Исследовав доказательства по делу, заслушав стороны, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению:

Из материалов дела видно, что определением арбитражного суда Челябинской области от 06.04.04г. утверждено мировое соглашение, согласно которому Нагайбакское управление сельского хозяйства и продовольствия погашает задолженность перед ОАО «ММК» в размере 17632316,08 руб. и госпошлину в размере 12 032, 41 руб. в срок до 31.10.04г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет меткомбината ежемесячно равными долями.

18.11.04г. арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист № 028823, в связи с неисполнением утвержденного мирового соглашения.

07.12.04г. Нагайбакским районным подразделением судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст. ст. 12,13 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, используя предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Статья 88 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает обязательные реквизиты постановления при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (возбуждение исполнительного производства, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа и другие), затрагиващихт интересы сторон и иных лиц.

Материалами дела установлено, что Постановление судебного пристава-исполнителя Алищева *.*. от 19.10.06г. вынесено с нарушением ст. 88 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 N 119-ФЗ (ред.
от 27.12.2005), а именно: не указан номер исполнительного производства, по которому вынесено Постановление и основания принимаемого решения со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Резолютивная часть решения от 25.09.06г. объявлена 21.07.06г. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 16, 182, 201 АПК РФ Решение подлежит немедленному и обязательному исполнению судебным приставом-исполнителем с 22.07.06г.

Отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя (Информационное письмо ВАС РФ от 22.12.05г. № 99)

На основании, изложенного и руководствуясь ст. ст.167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным с момента издания Постановление судебного пристава-исполнителя Нагайбакского РОСП Алищева *.*. от 19.10.06г. об отказе в удовлетворении ходатайства, как противоречащее ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья: *.*. Харина