Судебная практика

Решение от 2010-04-09 №А40-170213/2009. По делу А40-170213/2009. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

05 апреля 2010 г. Дело № А40-170213/09-146-1231

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ласкина *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ласкиным *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО «Эмборг *.*. » к ООО «Торговая компания Ваш путь-М» о взыскании суммы основного долга 331 617,09 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 023, 93 руб.

при участии:

от истца – не явился, уведомлен судом надлежащим образом

от ответчика - Корчагиной *.*. по доверенности от 05.04.10 г., паспорт от 02.03.10 г., код 500-123,

Установил:

ЗАО «Эмборг
*.*. » обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Торговая компания Ваш путь-М» о взыскании суммы основного долга 331 617,09 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 023, 93 руб.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание не явился, письменного отзыва на заявление не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об изменении исковых требований, а именно отказа от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за поставленные товары до 331 617 руб. 09 коп., а также процентов, подлежащих начислению на сумму денежных средств на 03 февраля 2010г. в размере 48 023 руб. 93 коп, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ, выслушав объяснения истца, поддержавшего заявленные требования, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу: заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Эмборг *.*. » и ООО «Торговая компания Ваш путь-М» был заключен Договор поставки № 161/05, 985-10/05 от 20.09.2005г., согласно п.1.1. поставщик обязуется передать товары в собственность покупателя в соответствии с заказами, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить
его.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 48 023, 93 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и
признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Государственная пошлина в размере 7 243 руб. 12 коп. в связи с частичным отказом от исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005). Остальные судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании ст. ст. 307, 309, 395, 539-548ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 110, 111, 167- 176, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Ваш путь-М» в пользу Закрытого акционерного общества «Эмборг *.*. » сумму основного долга 331 617 (триста тридцать одна тысяча шестьсот семнадцать) руб. 09 коп, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 023 (сорок восемь тысяч двадцать три) руб. 93 коп. и расходы по госпошлине в размере 9 092 (девять тысяч девяносто два) руб. 82 коп., а всего 388 733 (триста восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать три) руб. 84 коп..

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Эмборг *.*. » часть гос-пошлины в размере 7 243 (семь тысяч двести сорок три) руб. 12 коп., уплаченную платежным поручением №7192 от 15 декабря 2009 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья *.*. Ласкин