Судебная практика

Решение от 31 марта 2010 года № А41-43789/2009. По делу А41-43789/2009. Московская область.

Решение

г. Москва Дело № А41-43789/09

«31» марта 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена «24» марта 2010 г.

Решение в полном объеме изготовлено «31» марта 2010 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зеньковой *.*.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Зеньковой *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «ДСК-Инвест»

к Обществу с ограниченной ответственностью «РусБизнесГрупп»

о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 90 000 рублей, пени за просрочку оплаты арендных платежей в размере 151 200 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 824 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца – Мешкова *.*., по доверенности от 15.02.2010
года;

от ответчика – не явился, извещен, телефонограмма

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «ДСК-Инвест» (далее – ООО «ИСК «ДСК-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РусБизнесГрупп» (далее – ООО «РусБизнесГрупп») о взыскании задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 29.04.2009 года в размере 90 000 рублей, пени за просрочку оплаты арендных платежей в размере 79 200 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 884 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 18.02.2010 года (л.д. 53) просит взыскать с ответчика задолженность по уплате арендных платежей в размере 90 000 рублей, а также пени за просрочку уплаты арендных платежей по состоянию на 18.02.2010 года в размере 151 200 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 2-3).

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.

Спор рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд Установил следующее.

29 апреля 2009 года ООО «ИСК «ДСК-Инвест» (Арендодатель) и ООО «РусБизнесГрупп» (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения (далее – Договор) (л.д. 27-30), согласно пункту 1.1. которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество – нежилое помещение №III (далее – Объект),
назначение: нежилое, общая площадь 91,2 кв.м., этажность – 1 этаж, с условным номером 50-50-12/065/2006-221, расположенное по адресу: Московская область, город Мытищи, ул.Силикатная, д.49, корп. 4, пом. III.

Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с 01 апреля 2009 года (пункт 6.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора арендная плата состоит из фиксированной (постоянной) и переменной частей.

Фиксированная часть арендной платы состоит из платы за пользование Объектом аренды и составляет 45 000 рублей в месяц.

Переменная часть арендной платы состоит из стоимости потребленных Арендатором коммунальных услуг.

Согласно пункту 2.2 Арендатор оплачивает фиксированную часть арендной платы до 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

29 апреля 2009 года Стороны подписали акт приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от 29.04.2009 года, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение – Объект аренды. Помещение передано в технически исправном состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию и пригодное для использования по назначению для организации аптеки (л.д. 31).

В связи с неисполнением ООО «РусБизнесГрупп» обязательства по Договору, выразившегося в неуплате арендных платежей за октябрь и ноябрь 2009 года истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.11.2009 года Исх.№18-01 (л.д. 39), в соответствии с которой ООО «ИСК «ДСК-Инвест» просит добровольно в указанный срок оплатить задолженность по арендным платежам в размере 90 000 рублей, а также пени, начисленные на задолженность в соответствии с пунктом 5.4 Договора, в размере 68 400 рублей.

Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения и без ответа, в связи с чем ООО «ИСК «ДСК-Инвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим
иском.

Истец свои обязательства по договору аренды нежилого помещения от 29.04.2009 года исполнил надлежащим образом.

Доказательств погашения ответчиком образовавшейся суммы задолженности по арендным платежам суду не представлено.

Таким образом, истцом доказано, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком не уплачены арендные платежи по Договору аренды нежилого помещения от 29.04.2009 года за период октябрь-ноябрь 2009 года в размере 90 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты арендных платежей в соответствии с условиями Договора.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями Главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из статьи 425 ГК РФ, после заключения Договора, условия становятся обязательными для сторон.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок внесения которой установлены договором.

Истцом доказано, судом установлено и подтверждено материалами дела, что данное требование закона и условия Договора аренды нежилого помещения от 29.04.2009 года ответчиком нарушены: арендная плата за предоставленное во временное владение и пользование нежилое помещение за период октябрь-ноябрь 2009 года им не уплачена.

Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (статьи 41, 65 АПК РФ).

В соответствии со
статьями 307-310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга – 90 000 рублей, образовавшейся за период октябрь 2009 года - ноябрь 2009 года.

Истцом доказано, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком не исполнены перед истцом принятые на себя обязательства по оплате аренды нежилого помещения, являющегося объектом аренды, за указанный период.

Факт наличия у сторон принятых на себя обязательств друг перед другом подтверждается следующими доказательствами:

Договором аренды нежилого помещения от 29.04.2009 года (л.д. 27-30);

Актом от 29.04.2009 года приема–передачи нежилого помещения – Объекта аренды по Договору аренды нежилого помещения от 29.04.2009 года (л.д. 31);

На день проведения судебного заседания – 24.03.2010г., доказательств оплаты арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 41, 65 АПК РФ).

На основании изложенного суд полагает правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендных платежей за октябрь, ноябрь 2009 года за пользование нежилым помещением, переданным в аренду ОО «РусБизнесГрупп», в размере 90 000 рублей.

Расчет указанной суммы задолженности ответчика за пользование арендованным нежилым помещением судом проверен, признан правильным.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей за пользование нежилым помещением, истец просит также взыскать с ответчика пени, подлежащие начислению в соответствии с пунктом 4.1 Договора, размер которых по состоянию на 18.02.2010 года составил 151 200 рублей (л.д. 54).

Требование истца о взыскании с ответчика суммы пени суд считает законным и обоснованным, так как данное требование соответствует условиям Договора (пункт 4.1) и положениям статей 330, 331 ГК РФ.

Вместе с тем, суд
пришел к выводу, что размер начисленных истцом пени по Договору за несвоевременную уплату ответчиком арендной платы является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного суд полагает необходимым снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, до 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 324 рублей относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «РусБизнесГрупп» (ОГРН 1065029034070, адрес: 141013, Московская область, г.Мытищи, ул.Силикатная, д.49, корп.4) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «ДСК-Инвест» (ОГРН 1025001764501, адрес: 141200, Московская область, г.Пушкино, Московский проспект, д.54) задолженность по арендным платежам в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, всего – 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, а также 6 324 (шесть тысяч триста двадцать четыре) рубля расходов
по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья *.*. Зенькова