Судебная практика

Решение от 2009-09-28 №А56-30006/2009. По делу А56-30006/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

28 сентября 2009 года Дело № А56-30006/2009

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Закржевской *.*.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльбек *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО “ЛенСпецТранс“

ответчик: ООО “Гарант ПТВ“

о взыскании 139626 руб. 37 коп.,

при участии

от истца: не явился (возврат почты),

от ответчика: не явился (извещен),

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛенСпецТранс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант ПТВ» о взыскании 225988 руб. 51 коп.: задолженности в размере 208750 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме
17248 руб. 41 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора на оказании услуг № 2805/2008 от 28.05.08.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о дне и месте рассмотрения дела (л.д.45), в суд не явился без объяснения причин, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.

При таких обстоятельствах и учитывая, что стороны о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по правилам ст.123, 156 АПК РФ.

Согласно ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 29.05.09 ( л.д. 1).

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела установлено, что 28.05.08 стороны заключили договор № 2805/2008 на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и механизмов, по которому истец обязался предоставить ответчику в пользование строительные машины и механизмы, а также оказать услуги по управлению и технической эксплуатации переданной техники, а ответчик – оплатить оказанные ему услуги (л.д.9).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору в полном объеме подтвержден Актами приемки-сдачи работ от 31.01.08, 19.06.08, 30.06.08, 31.07.08 (л.д.18-19), из
которых следует, что ответчик принял от истца исполнение услуг стоимостью 428377 руб. 48 коп.

Таким образом, обязательства по договору от 28.05.08 года исполнены ООО «ЛенСпецТранс» в полном объеме.

В соответствии с п.5.5 договора, ООО «Гарант ПТВ» обязалось оплачивать выполненные работы в течение 5 календарных дней после выставления истцом счета-фактуры (л.д.22-25).

Из представленных суду материалов следует, что обязанность по оплате услуг ответчиком исполнена частично, задолженность составляет 53751 руб. 71 коп.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ООО «Гарант ПТВ» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Поэтому суд находит исковые требования ООО «ЛенСпецТранс» в части взыскания задолженности по оплате услуг в размере 53751 руб. 71 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, предусмотренную п.7.4 договора сторон, в сумме 85874 руб. 66 коп.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг судом установлен, поэтому требование истца о взыскании договорной неустойки является правомерным.

Расчет неустойки, представленный истцом (л.д.6), составлен с учетом истечения у ответчика сроков оплаты, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным и обоснованным, не оспорен ответчиком.

Однако, суд полагает возможным применить правило ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 30000 руб., учитывая размер и период задолженности истца, высокий процент установленных сторонами штрафных санкций.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4292 руб. 52 коп., уплаченную им
при подаче иска в суд (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант ПТВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецТранс» задолженность в размере 53751 руб. 71 коп., неустойку в размере 30000 руб. и государственную пошлину в сумме 4292 руб. 52 коп., всего 88044 рубля 23 копейки.

В остальной части иска отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья *.*. Закржевская