Судебная практика

Решение от 02 октября 2008 года № А01-1096/2008. По делу А01-1096/2008. Республика Адыгея.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 15

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № АО1-1096-2008-12

г. Майкоп 02 октября 2008г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2008г.

Решение изготовлено в полном объеме 2 октября 2008г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова *.*., при ведении протокола судебного заседания им же, при участии в судебном заседании от заявителя индивидуального предпринимат Ф.И.О. – Ахметова Эдуард(доверенность № 3876 от 14.08.2008г.- в деле), от заинтересованного лица – Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Город Майкоп» - начальника юридического отдела Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Город Майкоп» Чернышева *.*. (доверенность № 973 от 08.04.2008г.- в
деле), руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Город Майкоп» - Ирхиной *.*. (удостоверение), от третьих лиц: администрации муниципального образования «Город Майкоп» - начальника юридического отдела администрации Зубкова *.*. (доверенность №58 от 14.01.2008г.), индивидуального предпринимателя Андреева *.*. – Бурдеева *.*. (доверенность № 2-4825 от 17.07.2008г.), в присутствии Стеблянского *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1096-2008-12 по заявлению индивидуального предпринимат Ф.И.О. (далее - предприниматель) к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Город Майкоп» (далее – Управление) о признании недействительным акта приостановки действий разрешения на строительство № 1030100529546-19 от 27 марта 2008г. (исх. № 997 от 08.04.2008г.) и дополнения к акту приостановки действия разрешения на строительство №1030100529546-19 от 27. марта 2008г. (исх. № 1156 от 21.04.2008г.),

Установил:

08.07.2008 г. предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительным акта приостановки действий разрешения на строительство № 1030100529546-19 от 27 марта 2008г. (исх. № 997 от 08.04.2008г.) и дополнения к акту приостановки действия разрешения на строительство №1030100529546-19 от 27. марта 2008г. (исх. № 1156 от 21.04.2008г.). Исковые требования мотивированы тем, что приостановка акта действия не предусмотрена действующим законодательством.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Город Майкоп» (далее – Администрация) и индивидуальный предприниматель Андреев *.*. (далее - ИП Андреев *.*.)

Представители заинтересованного лица возражают против позиции заявителя, ссылаются на доводы, изложенные в отзыве, просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Администрация отзыва на заявление не представила. Представитель Администрации в судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица, просил в удовлетворении заявленных требований
отказать.

Представитель ИП Андреева *.*. поддержал позицию заявителя, считая ее законной и обоснованной, ссылался на доводы, изложенные в отзыве, представленном в материалы дела, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель Поддубны Ф.И.О. на основании договора доверительного управления от 23.06.07 с гр. Сте Ф.И.О. осуществляет доверительное управление магазином по адресу: г.Майкоп, ул.Крестьянская, 216 и земельным участком по адресу: г.Майкоп, ул.Крестьянская, 216. В соответствии с условиями договора доверительный управляющий совершает в отношении магазина и земельного участка фактические и юридические действия, связанные с их коммерческим использованием. Свидетельство о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринима Ф.И.О. представленное в материалы дела, подтверждает, что Поддубный *.*. имеет статус индивидуального предпринимателя. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о подведомственности данного спора арбитражному суда.

Как следует из материалов дела, Распоряжением главы администрации МО «Город Майкоп» от 11.10.2007 г. № 5560-р гражданам Андрееву *.*., Стеблянской *.*., Стеблянскому *.*., Поддубному *.*. было разрешено проектирование реконструкции магазина с офисными помещениями по адресу: г. Майкоп, квартал 191, ул. Крестьянская, 214, ул. Крестьянская, 216, ул. Гоголя, 53, которым было предписано:

Получить в Управлении архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» градостроительный план земельного участка на проектирование реконструкции магазина с офисными помещениями по адресу: г. Майкоп, квартал 191, ул. Крестьянская, 214, ул. Крестьянская, 216, ул. Гоголя, 53;

В соответствии с градостроительным планом земельного участка заказать проектно-сметную документацию на реконструкцию магазина с офисными помещениями и согласовать ее в установленном порядке в течение 6-ти
месяцев со дня подписания распоряжения.

Обратиться в Управление архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» для получения разрешения на реконструкцию магазина с офисными помещениями по адресу: г. Майкоп, квартал 191, ул. Крестьянская, 214, ул. Крестьянская, 216, ул. Гоголя, 53.

В соответствии с указанным распоряжением, Управлением были подготовлены и выданы техническая документация на реконструкцию магазина с офисными помещениями по адресу: г. Майкоп, квартал 191, ул. Крестьянская, 214, ул. Крестьянская, 216, ул. Гоголя, 53, включающая согласования заинтересованных органов и технические условия на подключение к инженерным сетям, градостроительный план земельного участка на реконструкцию магазина с офисными помещениями.

В соответствии с градостроительным паспортом и технической документацией Управлением был разработан рабочий проект: «Реконструкция магазина с офисными помещениями по адресу: г. Майкоп, квартал 191, ул. Крестьянская, 214, ул. Крестьянская, 216, ул. Гоголя, 53».

27.03.2008 г. на основе указанных документов *.*. Поддубному, *.*. Андрееву, *.*. Стеблянскому, *.*. Стеблянской Управлением архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» было выдано разРешение на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) (Магазина с офисными помещениями по адресу: г. Майкоп, квартал 191, ул. Крестьянская, 216, Крестьянская, 214, ул. Гоголя, 53) № 1030100529546-19.

08.04.08 Управлением был принят Акт о приостановке действия разрешения на строительство № 1030100529546-19 от 27 марта 2008г. (далее – Акт).

21.04.08 Управлением было принято Дополнение к Акту о приостановке действия разрешения на строительство № 1030100529546-19 от 27 марта 2008г. (далее – Дополнение к акту).

В основу Акта и Дополнения к акту были положены основания:

Отсутствие проекта планировки квартала 191 города Майкопа;

*.*. Поддубным, *.*. Андреевым, *.*. Стеблянским, *.*. Стеблянской нарушены требования п. 18 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации: в
течение 10 дней со дня получения разрешения на строительство не переданы безвозмездно в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта или орган местного самоуправления, выдавшие разРешение на строительство, сведения о площади, о высоте и об этажности планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, один экземпляр копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2, 8-10 части 12 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

Несогласие предпринимателя с Актом и Дополнением к Акту явилось основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд соответствующим требованием.

Суд считает, что Акт и Дополнение к акту не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, и подлежат признанию недействительными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разРешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий право
застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

РазРешение на строительство № 1030100529546-19 от 27 марта 2008г. было получено заявителем в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после подготовки всех документов, необходимых для осуществления реконструкции и их представления в Управление.

Приостановка действия разрешения на строительство не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, приостановка действия разрешения на строительство не входит в компетенцию Управления, установленную статей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Уставом МО «Город Майкоп», Положением об Управлении архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп», утвержденным Постановлением главы администрации МО «Город Майкоп» от 20.06.2005 г. № 303.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В соответствии с подпунктом 4 абзаца 1 статьи 45 Устава МО «Город Майкоп» к полномочиям администрация муниципального образования «Город Майкоп» в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 39 Устава МО «Город Майкоп» по решению главы муниципального образования отраслевые (функциональные) и территориальные органы (подразделения) администрации муниципального образования могут создаваться в форме муниципальных учреждений и обладать правами юридического лица. Органы администрации муниципального образования осуществляют свою деятельность на основании положений об отраслевых (функциональных) и территориальных органах администрации муниципального образования, утверждаемых главой муниципального образования.

На дату принятия Акта и на дату принятия Дополнения к акту Управление архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» действовало на основании
Положения об Управлении архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп», утвержденного Постановлением главы администрации МО «Город Майкоп» от 20.06.2005 г. № 303.

В соответствии с пунктом 2.1. и пунктом 3.1.20. указанного Положения Управление архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп», являясь структурным подразделением администрации МО «Город Майкоп», было «специально уполномочено, в порядке, установленном действующим законодательством, выдавать разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства».

Согласно же пункта 4.7. Положения об Управлении архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» Управление архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» в пределах своей компетенции имело право осуществлять муниципальный контроль над градостроительной деятельностью на территории муниципального образования; выдавать предписания, обязательные для исполнения всеми участниками градостроительной деятельности, а в случаях нарушения нормативных актов градорегулирования, строительных норм и правил ходатайствовать о привлечении участников градостроительной деятельности к ответственности, установленной законодательством.

Таким образом, полномочиями по приостановке либо отмене разрешений на строительство Управление архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» администрацией МО «Город Майкоп» не наделено.

Акт не соответствует статьям 8, 41, 45 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов. Эта же обязанность возложена на администрацию МО «Город Майкоп» подпунктом 1 абзац 1 статьи 45 Устава МО «Город Майкоп».

Пункт 1 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Согласно же
пункту 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления. Обязанность по подготовке проекта планировки квартала № 191 на Заявителя Градостроительным кодексом РФ, равно как и распоряжением главы администрации МО «Город Майкоп» от 11.10.2007 г. № 5560-р не возложены.

Судом установлено, что разработка проекта планировки 191 квартала города Майкопа не требуется в связи с тем, что на территорию квартала 191 г. Майкопа распространяется действие Проекта детальной планировки центральной части города Майкопа, утвержденного Решением Майкопского горисполкома от 19.06.1984 г. № 984.

В соответствии с указанным Проектом детальной планировки центральной части города Майкопа на земельных участках по адресу: г. Майкоп, ул. Крестьянская, 214, ул. Крестьянская, 216, ул. Гоголя, 53 с 1984 года запроектирован торговый центр.

Данное обстоятельство подтверждается письмом № 326 Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству от 10.06.2008 г., представленном в материалы дела.

Заявителем, наряду с Андреевым *.*., осуществляется реконструкция магазина с офисными помещениями, по адресу: г. Майкоп, ул. Крестьянская, 216, который ранее был введен в эксплуатацию администрацией МО «Город Майкоп» в установленном действующим законодательством РФ порядке.

Главой администрации МО «Город Майкоп» были изданы распоряжения (от 06.12.2005 г. № 6216-р, от 14.12.2006 г. № 5731-р, об изменении разрешенного использования земельных участков с индивидуального жилищного строительства на размещение магазина с офисными помещениями, разрешившие размещение на земельных участках по адресу: г. Майкоп, ул. Крестьянская, 214, ул. Крестьянская, 216, ул. Гоголя, 53 магазина с офисными помещениями.

Дополнение к акту не соответствует пункту 18 статьи 51, части 7 статьи 55 Градостроительного
кодекса Российской Федерации.

Нарушение Заявителем обязанности по предоставлению сведений и материалов, указанных в пункте 18 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не может служить основанием приостановки действия разрешения на строительство, т.к. данная обязанность застройщика возникает только после получения разрешения на строительство.

Невыполнение требований пункта 18 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации влечет последствия, предусмотренные частью 7 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации: отказ в выдаче застройщикам разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до предоставления указанных сведений и документов; на это указано в письме № 326 Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству от 10.06.2008г. Кроме того, 25.08.2008 г. *.*. Стеблянский, являющийся одним из застройщиков, передал в Управление архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» документы и сведения, указанные пункте 18 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Управление не представила доказательств законности и обоснованности принятия оспариваемых Акта и Дополнения к акту.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому суду. Доводы Управления, изложенные в отзыве и в выступлениях представителей, не являются относимыми к рассматриваемому делу.

Судом установлено, что рабочий проект (заказчики - *.*. Андреев, *.*. Поддубный, *.*. Стеблянский, *.*. Стеблянская)
соответствует действующим нормам и правилам в соответствии с п. 4.4 СНиП 11-01-95 «Инструкция о порядке разработки, согласования и составе проектной документации на строительство предприятий и сооружений», что подтверждается справкой от 03.04.08, представленной в материалы дела.

Суд отклоняет довод Управления о несоблюдении 50-ти метровой санитарно-защитной зоны. В соответствии с САНПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест», введенными в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 38 от 10.04.2003 г. санитарно-защитная зона 50 м устанавливается для предприятий, имеющих торговую площадь более 1000 кв. м. В соответствии с проектом реконструкции магазина с офисными помещениями по адресу: г. Майкоп, ул. Крестьянская, 214, 216, Гоголя, 53 (том 1 книга 1, раздел АС лист 6-7) суммарная торговая площадь составляет 757,1 кв.м.

В отношении реконструируемого магазина с офисными помещениями требование об установлении 50-ти метровой санитарно-защитной зоны не устанавливается, о чем свидетельствует и Положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея № 01.РА.21.016.Е.000473.10.07 от 22.10.2007 г. на отвод земельного участка для реконструкции магазина по ул. Крестьянской/Гоголя в квартале 191 города Майкопа, Республики Адыгея.

Довод Управления о необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации отклоняется судом как несоответствующий статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на что указано в письме директора ГУ РА «Госэкспертиза Адыгеи» от 17.09.2008 г. № 90. Кроме того, письмом Руководителя Комитета Республики Адыгея по делам ГО и ЧС от 17 сентября 2008г. № 01-5069 из письма Комитета РА по делам ГО и ЧС от 06.08.2007г. № 871 исключен пункт 3 в разделе «Дополнительные мероприятия», требующий проведение экспертизы проекта в связи с незаконностью указанного требования.

Довод Управления» о нарушении Заявителем минимальных противопожарных расстояний (менее 8 м между строениями) (СНиП 2.07.01.-89 «Градостроительство») отклоняется судом, т.к. Заявителем представлен Протокол № 15 заседания нормативно-технического совета Главного управления МЧС по РА от 24.09.2008 г., которым специальные технические условия по реализации компенсирующих противопожарных мероприятий, разработанные ООО «Кристалл», получили положительное заключение.

Судом дана оценка представленному Управлением архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» письму начальника Главного управления МЧС по РА от 26.09.2008 г., которым подтверждается возможность реконструкции магазина с офисными помещениями только в соответствии с получившими положительное заключение специальными техническими условиями, разработанными ООО «Кристалл». Указанное письмо не является относимым доказательством по рассматриваемому делу.

Довод Управления о нарушении Заявителем требований о количестве парковочных машиномест отклоняется, т.к. требования приложения № 9 к СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» к количеству машиномест при проектировании магазинов, торговых центров является рекомендательной нормой, не являющейся обязательной. Кроме того, при подготовке технической документации на реконструкцию магазина с офисными помещениями Отдел ГИБДД УВД по г. Майкопу 07.08.2007 г. согласовал реконструкцию магазина с офисными помещениями в тех размерах, которые отражены в рабочем проекте реконструкции.

Не обоснованы доводы Управления о том, что для реконструкции магазина с офисными помещениями необходимо предварительно объединять земельные участки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Осуществляемая Заявителем с другими застройщиками реконструкция магазина с офисными помещениями соответствует разрешенному использованию земельных участков, что следует из распоряжений администрации МО «Город Майкоп» от 06.12.2005 г. № 6216-р, от 14.12.2006 г. № 5731-р, и кадастровых планов земельных участков.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного суд относит расходы по государственной пошлине на Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Город Майкоп».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 182, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Адыгея,

Решил:

Признать недействительными Акт Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о приостановке действия разрешения на строительство № 1030100529546-19 от 27 марта 2008 г. (исх. № 997 от 08.04.2008 г.) и Дополнения к Акту Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о приостановке действия разрешения на строительство № 1030100529546-19 от 27 марта 2008 г. (исх. № 1156 от 21.04.2008 г.).

Взыскать с Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп», расположенного по адресу: РА, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 45 в пользу индивидуального предпринимателя Поддубного *.*. проживающего по адресу: РА, г. Майкоп, ул. Михайлова, 17, кв. 52, государственную пошлину в размере 100 рублей, оплаченную при подаче заявления в суд.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке установленном главой 34 и главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение направить сторонам.

Судья *.*. Афашагов