Судебная практика

Решение от 2007-03-28 №А62-272/2007. По делу А62-272/2007. Смоленская область.

Решение

от 28 марта 2007 г.

г. Смоленск Дело № А-62- 272/07

Арбитражный суд Смоленской области

в составе:

судьи Вороновой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобановой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Скорпион»

К Администрации города Смоленска

О признании недействительным постановления и.о. главы города Смоленска № 3207 от 12.10.2006 г.

При участии

От заявителя: Литвиненко *.*. по доверенности от 10.07.2006 г.

От заинтересованного лица: Шуварина *.*. по доверенности № 1-13 от 09.01.2007 г.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела суд

Установил:

ООО «Скорпион» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным постановления главы города Смоленска № 3207 от 12.10.2006 г. «Об отмене постановления главы администрации города Смоленска от
03.09.99 № 1431», согласно которому было отменено Постановление главы администрации города Смоленска «О вводе в эксплуатацию платной автостоянки на 79 стояночных мест с павильоном по ул. Тенишевой в г. Смоленске».

В ходе судебного разбирательства заявитель полностью поддержал требования, изложенные в заявлении.

Администрация города Смоленска требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела находит требования ООО «Скорпион» необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2006 г. по делу № А-62 – 2895/2006 г. оставлено без изменения Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2006 г. по делу № А-62-2895/2006 по делу по иску Администрации города Смоленска к ООО «Скорпион» о возврате арендованного земельного участка, расположенного по ул. Тенишевой в г. Смоленске.

Вышеуказанными судебными актами было установлено, что автостоянка, расположенная на этом земельном участке, фактически представляет собой асфальтобетонную площадку, и в соответствии с действующими правовыми нормами она не может быть отнесена к объектам недвижимости, в отношении павильона, расположенного на спорном земельном участке, указано, что он также не относится к объектам недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса разРешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капительного строительства в полном соответствии с разРешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительным нормам и земельному законодательству.

Принимая
во внимание, что автостоянка и павильон являются временными сооружениями и не относятся к объектам недвижимости и капитального строительства выдача документа о вводе объекта в эксплуатацию и утверждение акта приемки законченного строительством объекта не требовалось.

Из ст. 48 ФЗ от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Спорный объект не относится к объектам недвижимости, поэтому отсутствовала необходимость ввода его в эксплуатацию.

На основании изложенного, действия и.о. Главы города Смоленска по отмене ошибочно принятого им постановления от 03.09.99 № 1431 ( устанавливающего факт ввода в эксплуатацию) соответствуют вышеупомянутой норме закона, в связи с чем требования заявителя являются необоснованными и подлежащими отклонению

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении требований ООО «Скорпион» отказать в полном объеме. На Решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок

Судья *.*. Воронова