Судебная практика

Решение от 28.12.2006 №А32-21790/2006. По делу А32-21790/2006. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар Дело N А-32-21790/2006-9/628

“19“ декабря 2006года

Полный текст решения изготовлен «28» декабря 2006года.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе:

судьи Черненко *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Черненко *.*.

рассмотрев дело по иску

ООО «БК «Мацеста» (холдинг) г. Сочи

к Федерации Независимых Профсоюзов России в лице представит Ф.И.О. г. Сочи

3-лицо: администрация г. Сочи, г.Сочи

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар в лице Сочинского филиала Территориального управления, г.Сочи

о признании права собственности на объект недвижимости – здание вентиляторной литер Д, расположенное по адресу: г. Сочи, Аллея Челтенхема, 6 (общая площадь по внутреннему обмеру – 284,1 кв.м.)

при участии:

от
истца: Язвенко *.*. – представитель (доверенность от 16.11.06г.)

от ответчика – ФНПР - Цицурин *.*. – представитель (доверенность от 29.11.06г.)

от 3-лица: администрации г.Сочи – не явился
< Ф.И.О. *.*.

Установил:

ООО «БК «Мацеста» (холдинг) г. Сочи обратилось с иском к Федерации Независимых Профсоюзов России в лице представит Ф.И.О. г. Сочи о признании права собственности на объект недвижимости – здание вентиляторной литер Д, расположенное по адресу: г. Сочи, Аллея Челтенхема, 6 (общая площадь по внутреннему обмеру – 284,1 кв.м.)

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании Постановления Исполнительного комитета ФНПР №1-10 от 11.02.99 г. «О создании ООО «БГК «Мацеста» в городе Сочи» и Передаточного акта от 03.03.99г. Бальнеофизиотерапевтическим комплексом «Мацеста» г.Сочи были переданы в собственность ООО «Бальнеогидрогеологический комплекс «Мацеста» (в настоящее время Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) г.Сочи» основные средства, нематериальные активы и прочее имущество, в том числе нежилое здание с пристройкой – ванное здание №9, литер А, А1, а общей площадью 8 797,3 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, Аллея Челтенхема, 4/1.

Постановлением администрации г.Сочи №977/3 от 14.12.95г. за Бальнеофизиотерапевтическим комплексом «Мацеста» г.Сочи были закреплены земельные участки, фактически занимаемые ванными зданиями №6, 9 и родоновой лабораторией, (на территории котрой расположена вентиляторная) сроком на 49 лет.

19.09.2000г. ООО «БГК «Мацеста» города Сочи» было выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание с пристройкой – ванное здание №9 литер А,А1,а общей площадью 8 797,3 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, Аллея Челтенхема, 4/1.

Однако при передаче указанного объекта в собственность ООО «БГК «Мацеста» города Сочи» ФНПР не было передано правоустанавливающих документов на
здание Вентиляторной, расположенной ар адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, Аллея Челтенхема, 6.

Между тем, указанное здание вентиляторной общей площадью 284,1 кв.м было введено в эксплуатацию в 1979г. одновременно со зданием с пристройкой – ванное здание №9, литер А, А1, а общей площадью 8 797,3 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, Аллея Челтенхема, 4/1, и предназначено для осуществления системы вытяжной вентиляции отработанного воздуха (испарения сероводорода) ванного здания №9.

При этом право собственности ФНПР на имущество, переданное в уставный капитал ООО «БК «Мацеста» (холдинг) города Сочи», подтверждается договором о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом от 17.07.92г., заключенным между ВКП и ФНПР.

Однако право собственности ФНПР на указанный объект зарегистрировано не было, так как возникло до вступения в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем ФНПР не передало истцу правоустанвливающих документов на спорное здание и истец в связи с этим не имеет возможности в настоящее время зарегистрировать за собой право собственности на здание вентиляторной, что послужило основанием для обращения его с данным иском в арбитражный суд.

Определением суда от 08.09.06г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены администрация г. Сочи, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на иск против заявленных требований не возражает, считая их обоснованными и документально подтвержденными.

Администрация г.Сочи, в установленном порядке извещенная о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, направив в суд
отзыв на иск, в котором требования истца считает не основанными на законе, материалах дела и фактических обстоятельствах, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

3-е лицо - ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в лице Сочинского филиала Территориального управления в судебном заседании и в отзыве на иск против заявленных требований также возражает, ссылаясь на их необоснованность, поскольку ФНПР, не имея законных прав распоряжаться спорным имуществом, произвела неправомерную передачу указанного объекта недвижимости, являющегося федеральной собственностью, внеся его в уставный капитал ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайства об уточнении исковых требований в части года постройки спорного объекта – вентиляторной, а также о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которые судом удовлетворены как предусмотренные действующим законодательством.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 14.12.06г., 19.12.06г. для представления сторонами дополнительных доказательств и представления Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в лице Сочинского филиала Территориального управления отзыва на иск, после чего судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства и выслушав их пояснения в судебном заседании, суд Установил, что ООО «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) г.Сочи» было создано в соответствии с Постановлением Исполнительного комитета генерального Совета Федерации Независимых Профсоюзов России №1-10 от 11.02.99г. «О создании ООО «БГК «Мацеста» в г.Сочи» в результате реорганизции путем слияния «Бальнеофизиотерапевтического комплекса «Мацеста» г.Сочи и предприятия «Гидрогеологическое режимно-эксплуатационное управление «Сочиминвод» г.Сочи (передаточный акт от 01.01.99г.), а также Постановлением Исполнительного Комитета Федерации Независимых Профсоюзов России №2-22 от 12.03.02г. «Об организации холдинговой компании ООО «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдин) г.Сочи и увеличении его уставного капитала», что подверждается уставом
общества, а также свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 23 №003038299.

Согласно учредительному договору ООО «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг) г.Сочи его участниками являются Федерация Независимых Профсоюзрв России, г.Москва и Краснодарский Краевой Совет Профессиональных союзов, г.Краснодар.

При этом последний принимается в состав участников общества и обязуется часть своей доли принять в качестве пожертвования от ФНПР, другую часть своей доли внести в уставный капитал общества в соответствии с условиями учредительного договора.

При этом установлено, что ранее на основании Постановления Исполнительного комитета ФНПР №1-10 от 11.02.99 г. «О создании ООО «БГК «Мацеста» в городе Сочи» и передаточного акта от 26.02.99г., утвержденного зампредседателя ФНР 03.03.99г. Бальнеофизиотерапевтическим комплексом «Мацеста» г.Сочи были переданы в собственность ООО «Бальнеогидрогеологический комплекс «Мацеста» основные средства, нематериальные активы и прочее имущество, в том числе нежилое здание с пристройкой – ванное здание №9, литер А, А1, а общей площадью 8 797,3 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, Аллея Челтенхема, 4/1.

Постановлением администрации г.Сочи №977/3 от 14.12.95г. за Бальнеофизиотерапевтическим комплексом «Мацеста» г.Сочи на праве аренды были закреплены земельные участки общей площадью 10,77 га, в том числе фактически занимаемые ванными зданиями №6, 9 и родоновой лабораторией, (на территории которой расположена вентиляторная) сроком на 49 лет.

19.09.2000г. ООО «БГК «Мацеста» города Сочи» было выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание с пристройкой – ванное здание №9 литер А,А1,а общей площадью 8 797,3 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, Аллея Челтенхема, 4/1.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что при передаче указанного объекта в собственность ООО «БГК «Мацеста» города Сочи» ФНПР не
передало правоустанавливающих документов на здание вентиляторной, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, Аллея Челтенхема, 6, поскольку право собственности ФНПР на указанный объект зарегистрировано не было.

Однако исходя из представленных документов, а также согласно отзыву Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в городе Сочи право собственности ФНПР на данное спорное имущество не возникло на основании заключенного со Всеобщей конфедерацией профсоюзов СССР договора от 17.07.92г. «О закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом», поскольку указанный объект – вентиляторная, не значится в числе переданного имущества.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.97г. государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, ФНПР, не имея в данном случае доказательств о наличии законных прав на распоряжение объектами недвижимого имущества, произвела неправомерную передачу спорного объекта недвижимости, являющегося федеральной собственностью, внеся его в уставный капитал истца, что является нарушением действующего законодательства РФ.

Согласно ст.168 ГК
РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.97г. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Управлением регистрационной службы по Краснодарскому краю Хостинского района г.Сочи была проведена правовая экспертиза документов и законности сделки, по итогам которой в государственной регистрации права собственности истца на здание вентиляторной было отказано, так как правоустанавливающие документы не соответствовали требованиям действующего законодательства.

Как указал истец в иске, здание вентиляторной общей площадью 284,1 кв.м было введено в эксплуатацию в 1979г. одновременно со зданием с пристройкой – ванное здание №9, литер «А, А1, а» общей площадью 8 797,3 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, Аллея Челтенхема, 4/1, и было предназначено для осуществления системы вытяжной вентиляции отработанного воздуха (испарения сероводорода) ванного здания №9.

Таким образом, спорное имущество в правовом отношении является самовольной постройкой, что по существу истцом не оспаривается, право собственности на которую может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Однако земельный участок, занимаемый спорным строением, как указала в своем отзыве на иск администрация города Сочи, расположен в Хостинском районе города Сочи в пределах границ муниципального образования, правом распоряжения которым обладает администрация города Сочи, которая против предоставления земельного участка истцу
возражает.

К тому же, при таких обстоятельствах иск о признании права собственности на самовольную постройку должен быть предъявлен к администрации города Сочи, что истцом не сделано.

В рамках настоящего дела истец предъявил требования о признании права собственности на указанное имущество к ФНПР, которая, как установлено в судебном заседании, правом собственности на спорное имущество не обладало, следовательно не может оспаривать или нарушать права истца, т.е. спор между истцом и ответчиком по настоящему делу отсутствует, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению и рассмотрению в арбитражном суде.

Судебные расходы в данном случае должны быть отнесены на истца, обратившегося в суд с необоснованным иском.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 159, 163, 102, 65, 167-170 АПК РФ, суд, принимая во внимание, что истец при направлении иска в суд оплатил госпошлину в установленном порядке и размере,

Решил:

Ходатайство истца - ООО «БК «Мацеста» (холдинг) г. Сочи об изменении исковых требований в части года застройки и приобщении дополнительных документов – удовлетворить.

В иске отказать.

Судья *.*. Черненко

ю