Судебная практика

Решение от 2010-04-27 №А28-2113/2010. По делу А28-2113/2010. Кировская область.

Решение

Дело № А28-2113/2010

76/35

г. Киров

27 апреля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2010 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2010 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Щелокаевой *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Щелокаевой *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговое представительство ЖБК «7 завод»

о взыскании 131 967 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мышкин *.*. по доверенности от 30.12.2009 № 60;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

Установил:

Открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, ОАО «Кировские коммунальные системы») обратилось в Арбит-ражный суд Кировской
области с иском к Обществу с ограниченной ответст-венностью «Торговое представительство ЖБК «7 завод» (далее – ответчик, ООО «ТП ЖБК «7 завод») о взыскании 131 967 руб. 24 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 27.03.2008 № 41-5494, в том числе 113 367 руб. 79 коп. долга за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в октябре-ноябре 2009 года, 10 102 руб. 94 коп. пени за просрочку оплаты услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в октябре-ноябре 2009 года, 8 417 руб. 02 коп. долга за потребленные в IV квартале 2009 года услуги по приему загрязняющих веществ в горколлектор, 79 руб. 49 коп. пени за просрочку оплаты услуг по приему загрязняющих веществ в горколлектор.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», пункта 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства от 12.02.1999 № 167, пунктов 15, 19 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области, утвержденного Постановлением Правительства Кировской области от 03.02.2004 № 1/6 (далее – Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ), и мотивированы тем, что ответчик не оплатил истцу оказанные ему в октябре–ноябре 2009 года услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и оказанные в 4
квартале 2009 года услуги по приему загрязняющих веществ в горколлектор.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено при непредставлении отзыва на исковое заявление и в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, рассмотрев материалы дела, суд Установилследующее.

27.03.2008 между ОАО «Кировские коммунальные системы» (предприятие) и ООО «ТП ЖБК «7 завод» (абонент) заключен договор, по условиям которого предприятие обязуется обеспечить питьевой водой абонента из системы водоснабжения предприятия, согласно выданным техническим условиям по объему и качеству и принимать сточные воды от абонента в систему канализации предприятия, согласно выданным техническим условиям, а абонент обязуется своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации (пункты 1.1, 1.2, 2.2.3 договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 30.04.2008 серии 43 № 001812334, Принципам распределения прав, обязанностей и имущества между Организациями, созданным в результате реорганизации ОАО «Кировские коммунальные системы» в форме разделения от 15.02.2008, истец - ОАО «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345230965) является правопреемником ОАО «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345061509) по договору.

В период с октября-ноября 2009 года ОАО «Кировские коммунальные системы» оказало ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, что подтверждается представленным истцом в материалы дела актом приемки оказанных услуг в заявленный период, подписанный представителем абонента; в 4 квартале 2009 года ОАО «Кировские коммунальные
системы» оказало ответчику услуги по приему загрязняющих веществ в горколлектор, что подтверждается подписанным сторонами договора расчетом платы за сброс загрязняющих веществ в горколлектор в заявленный период.

За оказанные истцом услуги по договору ответчику предъявлены счета-фактуры от 22.10.2009 № 36217, от 23.11.2009 № 39901, от 31.12.2009 № 2136, которые ООО «ТП ЖБК «7 завод» не оплатило в сроки, установленные договором, что послужило поводом обращения истца в суд. На день рассмотрения спора сумма основного долга, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 121 784 руб. 81 коп., в том числе 113 367 руб. 79 коп. долга за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и 8 417 руб. 02 коп. долга за услуги по приему загрязняющих веществ в горколлектор.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если
обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора оплата за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения производится Абонентом самостоятельно по декадам; окончательный расчет производится за фактически потребленную воду и оказанные услуги по водоотведению до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором происходила подача воды, прием сточных вод.

В силу пункта 4.1 договора плата за сброс загрязняющих веществ в горколлектор рассчитывается и вносится абонентом в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

Согласно пункту 15 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ перечисление абонентом платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации осуществляется ежеквартально.

Платежи за сброс загрязняющих веществ в систему канализации согласовываются абонентом до 15 числа и перечисляются до 20 числа следующего за отчетным кварталом месяца.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в октябре-ноябре 2009 года, по приему загрязняющих веществ в горколлектор, оказанных в 4 квартале 2009 года, ответчик не произвел своевременно, что подтверждают имеющиеся в материалах дела документы (акт приемки оказанных услуг в октябре-ноябре 2009 года, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в горколлектор в 4 квартале 2009 года, счета-фактуры от 22.10.2009 № 36217, от 23.11.2009 № 39901, от 31.12.2009 № 2136, расчеты суммы долга, расчеты пени, претензия от 17.02.2010 № 12-203,
полученная ответчиком 24.02.2010).

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства полной оплаты за оказанные истцом услуги в установленные договором сроки ответчик суду не представил.

При данных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании 121 784 руб. 81 коп. задолженности, в том числе 113 367 руб. 79 коп. долга за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и 8 417 руб. 02 коп. долга за услуги по приему загрязняющих веществ в горколлектор, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Помимо взыскания основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10 182 руб. 43 коп., в том числе 10 102 руб. 94 коп. пени за просрочку оплаты услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в октябре-ноябре 2009 года за период с 11.11.2009 по 02.03.2010 и 79 руб. 49 коп. пени за просрочку оплаты услуг по приему загрязняющих веществ в горколлектор за период с 21.01.2010 по 02.03.2010.

В материалы дела ОАО «Кировские коммунальные системы» представлены расчеты сумм пени, которые проверены судом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. договора при неоплате абонентом потребленных услуг в сроки, определенные пунктом 4.5 договора, абонент уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств.

В соответствии
с пунктом 19 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в случае нарушения абонентом сроков внесения платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации за каждый день просрочки начисляется пеня в размере учетной ставки банковского процента от рассчитанной суммы платы.

Суд Установилфакт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Претензия от 17.02.2010 № 12-203 с требованием о погашении долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору суд считает требование истца о взыскании пени в размере 10 182 руб. 43 коп., в том числе 10 102 руб. 94 коп. пени за просрочку оплаты услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в октябре-ноябре 2009 года за период с 11.11.2009 по 02.03.2010, 79 руб. 49 коп. пени за просрочку оплаты услуг по приему загрязняющих веществ в горколлектор за период с 21.01.2010 по 02.03.2010 законным и обоснованным.

Между тем, в силу положений статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить пени, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. При этом, применяя данную норму, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Кроме этого в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными
судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а именно, подтверждающих, что просрочка оплаты ООО «ТП ЖБК «7 завод» услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в октябре-ноябре 2009 года причинила ОАО «Кировские коммунальные системы» действительный ущерб (либо может причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме пени, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени за просрочку оплаты услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод с 10 102 руб. 94 коп. до 5 000 руб. 00 коп.

В части взыскания пени за просрочку оплаты услуг по приему загрязняющих веществ в горколлектор суд считает требование истца о взыскании 79 руб. 49 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 559 руб. 68 коп., из них излишне уплачено 1 600 руб. 66 коп. В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 600 руб. 66 коп. подлежит возврату истцу.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 959 руб. 02 коп. относятся на ответчика в силу статьи 102, части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд Кировской области

Решил:

Требования Открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговове представительство ЖБК «7 завод» в пользу Открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» 121 784 (сто двадцать одну тысячу семьсот восемьдесят четыре) рубля 81 копейку долга, 5 079 (пять тысяч семьдесят девять) рублей 49 копеек пени, всего 126 864 (восемьсот шестьдесят четыре) рубля 30 копеек, а также 4 959 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 02 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей 66 копеек, уплаченную платежным поручением от 23.11.2009 № 3709. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья *.*. Щелокаева