Судебная практика

Постановление от 21 апреля 2010 года № А14-15452/2009. По делу А14-15452/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

Постановление кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

21 апреля 2010 г.

Дело №А14-15452/2009/410/4

г.Брянск

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Егоровой *.*.

судей

Смолко *.*.

Толкачевой *.*.

при участии в заседании:

Истец:

от Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Газовая Компания»

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

Ответчик:

Ф.И.О. br>
не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жало Ф.И.О. на Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 (судьи Маховая *.*., Федоров *.*., Андреещева *.*.) по делу № А14-15452/2009/410/4

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежская Газовая Компания» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд
с исковым заявлением Ф.И.О. об обязании возвратить документы общества (договоры, рабочие проекты, связанные со строительством АГЗС, другие документы), а также об обязании возвратить печать ООО «Воронежская Газовая Компания».

Определением суда от 16.12.2009 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 определение суда отменено. В удовлетворении ходатайства ответчика отказано. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В кассационной жалобе заявитель просит Постановление суда отменить, оставив в силе определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2009.

Представители истца, ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Стороны ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие по основаниям ч.3 ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражному суду.

Согласно ст.10
Федерального закона от 09.07.2009 №205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) в часть 1 ст.33 АПК РФ внесены изменения, согласно которым к подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение споров, указанных в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 ст.225.1 АПК РФ определено, что арбитражный суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе, спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

В соответствии со ст.15 Закона, указанный нормативный акт вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Федеральный закон от 09.07.2009 №205-ФЗ опубликован 22.07.2009 и вступил в действие с 23.10.2009.

В соответствии с п.5 указанной статьи Закона дела, находящиеся в производстве арбитражных судов и не рассмотренные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона подлежат рассмотрению в соответствии с положениями, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Как следует из текста искового заявления, Кривушин *.*. является бывшим директором ООО «Воронежская Газовая Компания». Полномочия ответчика как директора общества прекращены Решением общего собрания участников ООО «Воронежская Газовая Компания» от 12.03.2008. В связи с прекращением полномочий Кривушина *.*. в качестве единоличного исполнительного органа управления ООО «Воронежская Газовая Компания» к нему предъявлен иск об истребовании документов общества и печати. Иск Общества до дня вступления в действие вышеприведенных положений Закона рассмотрен не
был.

Содержание искового заявления, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что спор вытекает из корпоративных отношений, а значит подлежит рассмотрению арбитражным судом ввиду специальной подведомственности, определенной нормами ст.33 АПК РФ.

Кроме того, оставление в силе определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2009 о прекращении производства по делу повлечет ущемление прав Общества на судебную защиту, поскольку согласно требований п.7 ст.15 Закона суды общей юрисдикции обязаны отказать в принятии заявлений по отнесенным к подведомственности арбитражных судов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) делам, поступивших до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не принятых к производству судами общей юрисдикции на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в связи с неподведомственностью таких дел судам общей юрисдикции на основании пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно отменил определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2009, поскольку на момент прекращения производства по делу правовых оснований для этого не имелось.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 оставить без изменения, а кассационную жало Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

*.*. Егорова

Судьи

*.*. Смолко

*.*. Толкачева