Судебная практика

Решение от 01.10.2007 №А53-13679/2007. По делу А53-13679/2007. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону Дело № А53-13679/2007-С4-49

01 октября 2007г. Решение изготовлено в полном объеме.

Арбитражный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Казаченко *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Казаченко *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону

к индивидуальному предприним Ф.И.О. br>
о взыскании штрафа в размере 120 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом

от заинтересованного лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом

Сущность спора:

в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассматривается заявление Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону (далее
по тексту – Управление Пенсионного фонда) о взыскании с ИП Кейдан *.*. штрафа за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в органы ПФР в размере 120 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела заявитель и ответчик извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о получении ими копии определения суда от 07.09.2007 г.

В определении суда от 07.09.2007 г. о принятии заявления УПФ РФ к судопроизводству лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 24.09.2007 г. в письменном виде выразить согласие или несогласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В установленный в определении суда от 07.09.2007 г. срок до 24.09.2007 г. заявитель и ответчик активно не выразили своего несогласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Вышеизложенное расценивается судом как возможность рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на заявление не представил, требование заявителя не оспорил, доказательств уплаты суммы штрафа в суд не представил.

С учетом вышеизложенного заявление рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд Установилследующее.

Кейдан Ф.И.О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.02.2005г. Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» индивидуальный предприниматель является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования и зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону.

20.03.2007 г. сотрудником ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону проведена камеральная проверка Кейдан *.*. по вопросу своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В ходе
проверки установлено, что сведения индивидуального учета (отчетность за 2006 г.) не были представлены в установленный законом срок. По результатам проверки проверяющими составлен акт камеральной проверки № 418 от 20.03.2007 г., на основании которого, начальником ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону вынесено Решение № 828 от 10.04.2007 г. о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального Закона РФ от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в виде взыскания штрафа в сумме 120 руб. 00 коп. В требовании № 828 от 02.05.2007 г. ответчику предложено в течение 10-ти рабочих дней уплатить сумму штрафа в добровольном порядке. В добровольном порядке в установленный срок сумма штрафа не уплачена, в связи с чем, на основании статьи 213 АПК РФ ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального Закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальные предприниматели обязаны представить в органы Пенсионного фонда не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, предусмотренные Законом сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Согласно статье 17 Федерального Закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, применяются финансовые санкции
в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

Факт непредставления ответчиком в пенсионный фонд сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (отчетности за 2006 г.), подтверждается материалами дела. Размер штрафа, примененного к ответчику, исчислен исходя из причитающихся к уплате сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и составил 120 руб. 00 коп.

В связи с этим суд считает требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в минимальном размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 АПК РФ, 333.21 НК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предприним Ф.И.О. 03.02.1966 года рождения, уроженца г. Ростов-на-Дону, проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Кольцевая 2-я д. 90 а, кор. 26 а. кв. 64, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 18.02.2005 г. Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону, ИНН 616200137616, в Пенсионный Фонд РФ штраф в сумме 120 руб. 00 коп., а также в доход Федерального бюджета РФ 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Ростовской области в течение месяца после принятия решения.

Судья *.*. Казаченко

Арбитражный суд Ростовской области ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Ростов-на-Дону Дело № А53-13679/2007–С4–49

«01» октября 2007 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи

Казаченко *.*.

при ведении протокола судебного заседания

судьей Казаченко *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону

(наименование заявителя)

к

Индивидуальному предприним Ф.И.О. br>
о

Взыскании 120 руб. 00 коп. штрафа

при участии:

от заявителя – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом

от ответчика -
представитель не явился, уведомлен надлежащим образом

Судебное заседание открыто в 12 час. 15 мин.

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела заявитель и ответчик извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о получении ими копии определения суда от 07.09.2007 г.

В определении суда от 07.09.2007 г. о принятии заявления УПФ РФ к судопроизводству лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 24.09.2007 г. в письменном виде выразить согласие или несогласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В установленный в определении суда от 07.09.2007 г. срок до 24.09.2007 г. заявитель и ответчик активно не выразили своего несогласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Вышеизложенное расценивается судом как возможность рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на заявление не представил, требование заявителя не оспорил, доказательств уплаты суммы штрафа в суд не представил.

С учетом вышеизложенного заявление рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

Исследовав все собранные по делу доказательства, выяснив, что отсутствуют какие–либо дополнительные доказательства, имеющие отношение к рассматриваемому спору, судом объявлено рассмотрение дела по существу законченным.

После чего суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

После возвращения из совещательной комнаты оглашено Решение, разъяснен порядок его обжалования.

Судебное заседание окончено в 12 час. 20 мин.

Протокол составлен 01.10.07 г.

Судья *.*. Казаченко