Судебная практика

Решение от 05.10.2007 №А62-3769/2007. По делу А62-3769/2007. Смоленская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

от 5 октября 2007 года

г. Смоленск Дело № А-62-3769/2007

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2007 года

Решение в полном объеме изготовлено 5 октября 2007 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пузаненкова *.*., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Стриал-автотранс»

к Смоленской таможне ЦТУ ФТС РФ

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Стрижак *.*. – зам. директора по дов. от 20.09.2007г., Степаненко *.*. – представитель по дов. от 20.09.2007г

от таможни: Гурская *.*. – гл. гос. там. инспектор правового отдела по дов. от 30.05.2007г. № 12-31/383, Рафеенков *.*. –
вед. инспектор отдела адм. расследований по дов. от 02.05.2007г. № 12-31/303

Установил:

ООО «Стриал-автотранс» (далее – Общество, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни по делу об административном правонарушении № 10113000-1455/2007 от 13.08.2007г., предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс).

Представители Общества в судебном заседании заявленное требование полностью поддержали.

Представители Смоленской таможни заявленное требование не признали по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы полномочных представителей сторон, участвующих в деле, суд Установилследующее.

Как видно из материалов дела, 06.06.2007г. сотрудниками отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 7 Западного таможенного поста Смоленской таможни при осуществлении контроля за перемещаемыми на таможенную территорию Российской Федерации товарами и транспортными средствами было приостановлено движение автомашины «Скания 113», рег. № СЕ 7572, с прицепом «Ванек», рег. № 3798 СВ, под управлением гражданина республи Ф.И.О. Оле(РБ, Гродненская область, Гродненский район, д. Обухово, ул. 40 лет Победы, д. 5, кв. 2).

Согласно представленным таможенному органу Российской Федерации товаросопроводительных документов (книжка МДП № ХС 53730344, СМR № 0344, инвойс № 1717010964) в грузовом отсеке данного транспортного средства перемещалась партия товара (резиновые покрышки к легковым автомобилям) в количестве 1261 грузовое место, общим весом брутто 10 548 кг. Отправитель груза – компания «Пирелли тире *.*. А.», получатель груза – «Пирелли Тирес Россия». Перевозчиком товара выступило Общество, РБ, 230003. г. Гродно, ул. Карского, 35.

С целью проверки законности перемещения данной партии товара на таможенную территорию Российской Федерации указанная автомашина вместе с грузом помещена на территорию СВХ ЗАО «Ростэк-Смоленск».

В ходе проведенного
таможенного досмотра установлено, что в автомашине «Скания 113», рег. № СЕ 7572, с прицепом «Ванек», рег. № 3798 СВ, находится товара на 217 резиновых покрышек и 1996,4 по весу больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах, что явилось основанием для возбуждения Смоленской таможней в отношении фирмы-перевозчика – Общества дела об административном правонарушении № 10113000-1455/2007, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса.

В ходе проведения административного расследования Смоленская таможня пришла к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса. В отношении Общества составлен протокол от 29.06.2007г. и вынесено Постановление от 13.08.2007г. № 10113000-1455/2007 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 Кодекса, в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Полагая, что оспариваемое Постановление Смоленской таможни не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности по правилам статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что предъявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Перевозчиком в силу п. 16 ст. 11 ТК РФ является лицо, осуществляющее перевозку товаров через границу.

Пунктом 2 ст. 69 ТК РФ предусмотрено, что после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввозимые им товары и транспортные средства в пункт пропуска и предъявить их таможенному органу.

Согласно п. 1 ст. 72 ТК РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные ст. ст. 73 - 76 настоящего Кодекса, в
зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

Статьей 73 ТК РФ определены документы и сведения, представляемые при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии на таможенную территорию РФ. К обязательному сообщению отнесено, в том числе, сообщение перевозчиком таможенному органу сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о видах упаковки товаров, наименовании и весе товаров.

Абзацем 4 п. 1 ст. 72 ТК РФ предусмотрено, что, если товаросопроводительные документы не содержат всех необходимых сведений, перевозчик обязан сообщить таможенному органу недостающие сведения путем представления иных имеющихся у него документов либо иных дополнительных документов, составленных перевозчиком в произвольной форме.

Таможенные органы в соответствии со ст. 367 ТК РФ проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

В силу части 3 статьи 16.1 Кодекса объективную сторону административного правонарушения образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской
Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Согласно ст. 3 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

В соответствии с приложением N 1 “Образец книжки МДП“ (утв. Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП) в ней указываются данные о перевозимом товаре, а подписью и печатью перевозчика подтверждаются точность и полнота заявленных сведений в данном документе.

Таким образом, заключая договор перевозки, перевозчик должен знать предмет договора, проверить все сведения, указанные в накладной. Подпись перевозчика для контролирующих органов свидетельствует о соответствии фактически принятому к перевозке грузу сведениям о нем, содержащимся в накладной.

В соответствии со ст. 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) от 19.05.56 договор перевозки устанавливается накладной. В силу п. 1 ст. 9 КДПГ накладная, если не доказано противное, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком. В ст. 6 КДПГ определен перечень сведений, которые должна содержать накладная, к числу которых относится вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза.

Статьей 8 КДПГ предусмотрены обязанности перевозчика
при принятии груза. Перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

В порядке п. 2 ст. 9 вышеназванной Конвенции при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Конвенция, регулирующая отношения, возникающие между отправителем, перевозчиком и получателем международной перевозки грузов, предоставляет возможность перевозчику удостовериться в принятии товара в точном соответствии с накладной на данный товар.

Обоснованные оговорки перевозчиком в графу 18 международной товарно-транспортной накладной (CMR) не вносились. Отметка об этом в международной товаротранспортной накладной отсутствует, поэтому имеющиеся в графе 23 CMR штамп и подпись перевозчика подтверждают принятие им именно того груза, который указан в товаросопроводительных документах.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов
1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Как следует из материалов дела, погрузка товара осуществлялась на складе отправителя в г. Варшаве (Польша) с участием представителя перевозчика (водителя). Водитель пояснил, что погрузка осуществлялась одновременно в автомашину и прицеп в разных ангарах одного склада, поэтому он был вынужден постоянно ходить между автомобилем и прицепом, пытаясь пересчитывать количество загружаемых шин. Взвешивание загруженного товара не производилось. Проверка и пересчет грузовых мест им не производились.

Таможенным досмотром установлено, что в автотранспортном средстве помимо указанных в товаросопроводительных документах 1225 резиновых покрышек к легковым автомобилям с маркировкой «Пирелли» 185/65 R 15 общим весом 10247 кг. и 36 резиновых покрышек к легковым автомобилям с маркировкой «Пирелли» 195/50 R 15 общим весом 301 кг. были обнаружены 140 резиновых покрышек к легковым автомобилям с маркировкой «Пирелли» 195/55 R 15 общим весом 1288 кг. и 77 резиновых покрышек к легковым автомобилям с маркировкой «Пирелли» 195/65 R 15 общим весом 708.4 кг., сведения о которых отсутствовали в товаросопроводительных документах.

Указанное свидетельствует о том, что водитель при погрузке не сверял сведения указанных в товаросопроводительных документах, фактически принятому к перевозке грузу.

Общество указывает, что направленный для перевозки груза водитель имел соответствующую квалификацию, стаж и опыт работы, предупреждался о необходимости проведения проверки помещаемого в грузовой отсек товара, как в отношении числа грузовых мест, так и в отношении весовых характеристик товара.

Вместе с тем, фактическое поведение водителя общества свидетельствует о вине Общества как юридического лица,
не обеспечившего (при наличии реальных возможностей) должный уровень исполнения профессиональным участником международных перевозок своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, суд считает, что в ходе административного производства таможенный орган опроверг презумпцию невиновности заявителя (статья 1.5 Кодекса), поскольку у Общества имелась возможность для соблюдения обязанностей, предусмотренных для перевозчика товаров через границу, но они им не были выполнены, поэтому суд не находит правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Смоленской таможни.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Стриал-автотранс» о признании незаконным и отмене вынесенного и.о. заместителя начальника Смоленской таможни постановления по делу об административном правонарушении № 10113000-1455/2007 от 13.08.2007г. отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее Решение суда в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья *.*. Пузаненков