Судебная практика

Решение от 08 октября 2007 года № А32-11135/2007. По делу А32-11135/2007. Краснодарский край.

__________

Именем Российской Федерации Решение

г. Краснодар Дело № А-32-11135/2007-23/253

8 октября 2007 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ломакиной *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ломакиной *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Поликварт Краснодар», г. Краснодар,

к УФНС РФ по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к ИФНС РФ № 2 по г. Краснодару,

о признании недействительным Решения УФНС РФ по Краснодарскому краю, г. Краснодар, от 05.03.2007 № 27-13-97-296, Решения ИФНС РФ № 2 по г. Краснодару, от 19.01.2007 № 19-31-65

при участии:

от заявителя: Пасхалиди *.*. по доверенности, Бурцев *.*. по доверенности, Федотова *.*. по доверенности,

от УФНС РФ по Краснодарскому краю - Жаркова *.*. по доверенности,

от
ИФНС РФ № 2 по г. Краснодару - Голлинг *.*. по доверенности,

В судебном разбирательстве по делу объявлялся перерыв с 27.09.2007 по 01.10.2007.

Резолютивная часть Решения объявлена 01.10.07. Полный текст Решения изготовлен 08.10.07.

ООО «Поликварт Краснодар», г. Краснодар, (далее – заявитель)

заявлено требование о признании недействительным Решения ИФНС РФ № 2 по г. Краснодару, от 19.01.2007 № 19-31-65 в части взыскания 35 399,81 руб., в т. ч. по НДС в сумме 28 701 руб., пени 958,61 руб., налоговых санкций 5 740,2 руб. (с учетом уточнения требований от 22.08.2007), а также о признании недействительным Решения УФНС РФ по Краснодарскому краю № 27-13-97-296 от 05.03.07.

Заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

Судом ходатайство заявителя рассмотрено.

Суд учитывает право заявителя на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ, считает возможным восстановить пропущенный срок на подачу заявления в арбитражный суд.

Заявитель также заявил отказ от требований в части признания недействительным Решения УФНС РФ по Краснодарскому краю, г. Краснодар, от 05.03.2007 № 27-13-97-296.

Судом частичный отказ от требований принят, т. к. он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В этой части требований производство по делу надлежит прекратить.

Заявитель обосновал свои требования следующим:

Налоговым органом была проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за Ш квартал 2006 г. По результатам проверки было принято Решение № 19-31-65 от 24.01.07.

Этим Решением налоговый орган начислил заявителю НДС в сумме 28 701 руб., пени за его неуплату – 958 руб. 61 коп. и штраф по ст. 122 НК РФ в сумме 5 740 руб. 20 коп.

Основанием для начисления налога послужил вывод налогового органа о том,
что заявитель, являясь заказчиком – застройщиком, не имел права указывать к вычету НДС, уплаченный им по счетам-фактурам, предъявленным по расходам на содержание службы заказчика.

Заявитель не согласен с выводом налогового органа, поскольку полагает, что в соответствии с действующим законодательством имеет право на вычет спорного НДС, а ссылки налогового органа на письма Минфина РФ не правомерны.

Заинтересованное лицо требования не признало, возражения изложило в отзыве.

Судом исследованы представленные документы и установлено:

Налоговым органом была проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за Ш квартал 2006 г. По результатам проверки было принято Решение № 19-31-65 от 24.01.07.

Этим Решением налоговый орган начислил заявителю НДС в сумме 28 701 руб., пени за его неуплату – 958 руб. 61 коп. и штраф по ст. 122 НК РФ в сумме 5 740 руб. 20 коп.

Основанием для начисления налога послужил вывод налогового органа о том, что заявитель, являясь заказчиком – застройщиком, не имел права указывать к вычету НДС, уплаченный им по счетам-фактурам, предъявленным по расходам на содержание службы заказчика.

Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ООО «Поликварт Краснодар» осуществляет деятельность заказчика (застройщика) по строительству жилья в рамках договоров долевого участия.

Согласно Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ (с изменениями и дополнениями от 18 июля, 16 октября 2006), ООО «Поликварт Краснодар» является застройщиком, т.е. юридическим лицом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающим денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом
земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, на основании полученного разрешения на строительство.

Являясь заказчиком - застройщиком, заявитель оказывает участникам долевого строительства (инвесторам) услуги по обеспечению строительства, выполнению инженерных изысканий и подготовке проектной документации согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации от 29 декабря 2004 № 190-ФЗ и Закону РФ от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 “Об основах федеральной жилищной политики“ (с изменениями от 12 января 1996 г.).

Согласно Классификатору видов деятельности, подлежащих лицензированию в соответствии с компетенцией Госстроя РФ и Составу видов деятельности по проектированию, строительству и инженерным изысканиям, лицензирование которых отнесено к компетенции Госстроя России (утв. Госстроем РФ 7 октября 2002 г.), в рамках выполнения функций заказчика-застройщика выполняются следующие виды услуг (работ):

получение и оформление исходных данных для проектирования объектов строительства (резервирование земельного участка, технико-экономические обоснования, технические условия на присоединение инженерных коммуникаций, строительный паспорт);

подготовка задания на проектирование;

техническое сопровождение проектной стадии (контроль над разработкой проектно-сметной документации, согласование ее в установленном порядке, передача в органы экспертизы, на утверждение и генподрядной организации);

оформление разрешительной документации на строительство и реконструкцию, контроль за сроками действия выданных технических условий на присоединение инженерных коммуникаций;

обеспечение освобождения территории строительства переселение граждан, вывод организаций из строений, подлежащих сносу или реконструкции, Решение других вопросов, связанных с подготовкой площадок для производства работ);

организация управления строительства;

технический надзор.

Указанные услуги (работы) выполняются штатом специалистов заявителя с привлечением подрядных организаций, с которыми заключены договоры.

По мнению Министерства финансов и налоговых органов РФ, выполнение функций заказчика-застройщика является видом деятельности, облагаемым налогом на добавленную стоимость.

Этот вывод изложен в следующих документах:

Письмо Департамента налоговой и таможенной тарифной политики Минфина РФ от 16.02.06 №
03-04-10/02;

Письмо Минфина РФ от 26.10.04 № 07-05-14/283;

Письмо Минфина РФ от 12.07.05 № 03-04-01/82;

Письмо МНС РФ от 21.02.03 № 03-1-08/638/17-Ж751;

Денежные средства, полученные застройщиком от участников долевого строительства, состоят из двух частей:

возмещение затрат застройщика на строительство объекта;

оплата оказываемых услуг застройщика.

При этом средства, полученные в порядке возмещения затрат застройщика на строительство объекта, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.162 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), не являются объектом налогообложения НДС.

Средства, полученные от участников долевого строительства заказчиком - застройщиком в оплату его услуг по организации строительства, подлежат обложению НДС на общих основаниях.

Судом установлено, что в смете на строительство заявитель выделил средства на содержание службы заказчика - застройщика. Часть средств, полученных от участников долевого строительства, направляется согласно смете на оплату указанных услуг.

Остальная часть учитывается, как суммы целевого финансирования строительства объекта долевого участия.

Данная методика закреплена учетной политикой предприятия.

Из представленных в дело документов следует, что в 3 квартале 2006 года сумма услуг заказчика-застройщика, согласно смете, составила 861 400 руб.

На эту сумму заявителем был начислен и отражен в декларации за 3 квартал 2006 года налог на добавленную стоимость в сумме 131 400 руб.

Одновременно, заявитель, правомерно руководствуясь п.1 и 2 ст.171, п.1 и 3 ст. 172 НК РФ и письмом Минфина РФ от 26.10.04 № 07-05-14/283, в декларации за 3 квартал 2006 года предъявил к вычету НДС в сумме 28 701 руб., выставленный поставщиками товаров (работ, услуг), относящийся к деятельности заказчика - застройщика как к деятельности, облагаемой НДС.

Общая сумма налога к уплате по итогам 3 квартала 2006 года, в соответствии со ст. 173 исчислена, как сумма налога,
начисленная и уменьшенная на сумму вычетов и уплачена в бюджет.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно заявил суммы НДС, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг) к вычету, так как заявитель наряду с выполнением функций заказчика и застройщика является инвестором строительства и осуществляет реализацию жилых помещений, неправомерен и не может быть принят судом.

Как установлено судом, заявитель осуществляет деятельность застройщика в рамках Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...“ и заключенных договоров долевого участия.

Инвесторами строительства являются участники долевого строительства. Они же и становятся собственниками жилых помещений по окончанию строительства объекта долевого участия.

Согласно ст. 39 НК РФ реализацией признается переход права собственности на товары.

Согласно ст. 16 Закона № 214-ФЗ от 30.12.04) право собственности на создаваемые объекты долевого участия (жилые помещения) у заявителя не возникает и участникам долевого строительства данное право не передается.

Исходя из этого оснований для того, чтобы признать осуществление реализации жилых помещений заявителем, нет.

Заявитель исчислил НДС и принял к вычету налог, предъявленный поставщиками по услугам (работам), выполненным не для собственных нужд, а в интересах участников долевого строительства, то есть выполненным на сторону, что в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 146 НК РФ признается объектом налогообложения.

Суд считает, что ссылка налогового органа на позицию Министерства финансов, изложенную в письме № 03-04-10/13 от 29.08.2006 является необоснованной.

В указанном письме разъясняется порядок применения положений п.п. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ - то есть исчисления НДС при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления.

ООО «Поликварт Краснодар» выполняет строительно-монтажные работы не для собственного потребления, а в интересах участников
долевого строительства.

Заявитель заключает договоры долевого строительства с участниками (часть договоров представлена в дело, так как договоры типовые).

Они отражаются у заказчика по дебету счета 76.5 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» и по кредиту счета 86 «Целевое финансирование».

Поступившие денежные средства от участников отражаются на

счете бухгалтерского учета по дебету 51 (50) и по кредиту счета 76.5 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».

Строительные работы осуществляются силами подрядных организаций, договоры с которыми представлены в материалы дела.

Затраты на оплату услуг подрядных организаций отражаются у заявителя на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы».

Кроме того, ООО «Поликварт Краснодар», являясь заказчиком-застройщиком, самостоятельно выполняет работы по техническому надзору, управлению строительством, осуществлению строительного надзора и др.

Выполнение данных работ отражается на счете 62 и по окончанию месяца собранные затраты списываются на счет учета результатов от реализации работ (услуг) 90 «Продажи».

По кредиту счета 90 «Продажи» отражается выручка в размере, предусмотренном сметой на строительство по разделу «услуги заказчика - застройщика».

Собранные на счете 08 «вложения во внеоборотные активы» затраты на строительство объектов не переводятся на счет 01 «основные средства», как было бы, если бы заявитель осуществлял строительство для собственных нужд, и не отражаются на счете 41 «товары», как в случае, когда осуществляется строительство с целью реализации жилых помещений.

Эти затраты списываются на счет 86 «целевое финансирование» при сдаче объекта в эксплуатацию.

Эти обстоятельства подтверждаются представленными в дело документами, в том числе:

копия декларации, реестр входящих счетов-фактур с копиями, копия книги покупок, копия книги продаж, выписка из приказа об учетной политике, выписки по счетам бухучета, копия лицензии, копия разрешения на строительство, копии договоров долевого участия с регистрацией, копии
договоров с подрядчиками, копии документов по службе заказчика-застройщика (штатное расписание), письма налоговых органов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 101, 110-112, 197-201 АПК РФ, ст. ст. 146, 171, 172 НК РФ суд

Решил:

уточнение требований принять.

Пропущенный срок восстановить.

Признать недействительным Решение ИФНС РФ № 2 по г. Краснодару, от 19.01.2007 № 19-31-65 в части взыскания 35 399,81 руб., в т. ч. по НДС - 28 701 руб., пени - 958,61 руб., налоговых санкций 5 740,2 руб. как несоответствующее ст. ст. 146, 171, 172 НК РФ

ИФНС РФ № 2 по г. Краснодару устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Поликварт Краснодар», г. Краснодар.

Взыскать с ИФНС РФ № 2 по г. Краснодару в пользу ООО «Поликварт Краснодар», г. Краснодар 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 271 от 05.06.2007.

В части требований о признании недействительным Решения УФНС РФ по Краснодарскому краю, г. Краснодар, от 05.03.2007 № 27-13-97-296 производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края и/или/ в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья *.*. Ломакина.