Судебная практика

Решение от 16.10.2007 №А14-198/2007. По делу А14-198/2007. Воронежская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г.Воронеж №А14-198/2007

«16» октября 2007г. 10/2

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи *.*. Леденевой,

При ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Леденевой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Воронежспецфундаментстрой» г.Воронеж

к ООО «Сервис-Лада» г. Липецк – ответчик 1

третье лицо: ООО «Автомир» г. Липецк

О взыскании 187477 руб.

При участии в заседании

От истца: Кутепова *.*. - представитель по доверенности № 496 от 03.09.07 г..

От ответчика 1: представитель не явился, извещен по последнему известному суду адресу

От третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд Воронежской области с требованием о взыскании с ответчика 187477 руб.-стоимость неоплаченных строительных
работ по договору подряда № 22 от 16.12.05 г.

Ответчик 1 иск оставил без удовлетворения. В судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известному суду адресу. Сведения об изменении адреса ответчика у суда отсутствуют.

Третье лицо- письменный отзыв на иск не представило. В судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещено.

Дело рассматривается в отсутствии ответчика и третьего лица в соответствии со ст.ст.123,124,156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2005 года ООО «Сервис-Лада» и ОАО «Воронежгидроспецфундаментстрой» заключили договор подряда на производство специальных строительных работ №22.

Согласно условий договора истец- Подрядчик- по договору обязан выполнить работы по строительству автосалона по ул.Московской г.Липецка, а Подрядчик принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно актам приемки выполненных работ за апрель, май 2006 г. подрядчик выполнил работы на общую сумму 437477 руб.

Заказчик (ответчик) оплатил 250000 руб.

Сумма задолженности 187477 руб. осталась не оплаченной.

Полагая, что обязательства по договору истец выполнил, стоимость выполненных истцом работ ответчик в полной сумме не оплатил, что явилось основанием для заявления настоящего иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 КГ РФ).

Согласно ст.ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчик по актам
приемки выполненных работ за март, апрель 2006 г. выполненную истцом работу принял, претензий по качеству выполненных работ не заявил, стоимость выполненных работ не оплатил.

В силу ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности в сумме 187477 руб. ответчик не оспорил, доказательств оплаты долга суду не представил.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.102,110,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО «Сервис-Лада» г.Липецк пользу ОАО «Воронежспецфундаментстрой» г.Воронеж 187477 руб. 00 коп. - основного долга, 5250 руб. расходов по госпошлине..

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Леденева