Судебная практика

Решение от 23 октября 2007 года № А12-13936/2007. По делу А12-13936/2007. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Решение

г. Волгоград Дело № А12-13936/07-с54

23 октября 2007г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе:

Судья Костерин *.*.

при ведении протокола судьей Костериным *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Даниловка»

о взыскании 792.302,06 руб.

при участии в заседании:

от истца – Шаров Вяч Ф.И.О. доверенность №3 от 09.01.2007г.

от ответчика – Мандрыкин Ф.И.О. доверенность б/номера от 20.06.2006г.

Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением взыскании с ответчика 792.302,06 руб. задолженности, в том числе задолженность по арендной плате в размере 735.575,39 руб. образовавшегося 08.06.2007г. по договору финансовой аренды (сублизинга) №44 ФЛР от
01.02.2006г., а также 56.726,67 руб. пени за просрочку этих платежей в период с 09.06.2007г. по 07.09.2007г.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования – уменьшил размер взыскиваемой пени до 15.757,41 руб. в связи с мирным урегулированием с ответчиком вопроса расчета размера пени из расчета ставки рефинансирования.

Заявление истца об изменении исковых требований принято к рассмотрению в соответствии со ст.ст. 49, 102 АПК РФ.

Ответчик признал исковые требования.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

Установил:

01.02.2006г. между ОАО «Волгоградагролизинг» и ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка» был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) №44 ФЛР, на основании которого и согласно акта приема-передачи от 21.03.2006г. последнему были переданы объекты лизинга – автомобили МАЗ-555102-4120 в количестве 15 единиц.

Договор является возмездным и в соответствии с требованием п. 1 ст. 423 ГК РФ, истец должен получить плату за исполнение своих обязательств.

Согласно п. 3.2. настоящего договора платежи осуществляются в соответствии с графиком осуществления платежей по договору сублизинга, указанным в Приложении №3 к договору.

Ответчик согласно приложения №3 к договору, обязан был 08.06.2007г. внести очередной платеж в сумме 735.575,39 руб.

Свои обязательства по оплате лизинговых платежей в установленный срок ответчик не выполнил.

Согласно представленного истцом расчета за ответчиком 08.06.2007г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 735.575,39 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.330 ГК РФ
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.2. договора за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные настоящим договором, Сублизингодатель имеет право предъявить Сублизингополучателю штрафные санкции в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по пене за период с 09.06.2007г. по 07.09.2007г. составила 56.726,67 руб. С учетом уточнения своих требований истец просит взыскать за тот же период 15.757,41 руб.

Ответчик признал исковые требования.

Признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав иных лиц и принимается судом с учетом требований ст.49 АПК РФ.

Иск подлежит удовлетворения в полном объеме.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При рассмотрении дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины, подлежащей внесению в бюджет, поскольку на предприятии сложилось тяжелое материальное положение.

Исходя из имущественного положения сторон, с учетом требований части 1 ст.333.22 второй части Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей выплате пошлины до 1.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд, -

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Даниловка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг»

751.332,80 руб. задолженности, в том числе 735.575,39 руб.
основного долга; 15.757,41 руб. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Даниловка» в доход федерального бюджета 1.000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области.

Судья Костерин *.*.