Судебная практика

Решение от 29 октября 2007 года № А58-5705/2007. По делу А58-5705/2007. Республика Саха.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Курашова, 28 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Якутск Дело А58-5705/2007 29 октября 2007 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Харлампьевой *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Харлампьевой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Нефтяной компании «Туймаада-Нефть»

к Индивидуальному предпринимат Ф.И.О. br>
о взыскании 88 358 руб. 55 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

Установил:

Открытое акционерное общество Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с иском к Индивидуальному предпринимат Ф.И.О. о взыскании 88 358 руб. 55 коп. задолженности по договору № КПО-159 от 27.06.2006 г.,
в т.ч. долг 75 674 руб. 82 коп., пени 12 683 руб. 73 коп..

Ответчик отзыв не представил, правом на защиту не воспользовался, документально обоснованных возражений либо доказательства оплаты долга не представил.

Определением Арбитражного суда РС (Я) от 27.09.2007 г. по делу № А58-5705/2007 сторонам предложено представить к началу предварительного судебного заседания возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие или относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Сторонами не представлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражения сторон, суд завершает предварительное судебное заседание и в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ начинает рассмотрение дела в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2006 г. ОАО НК «Туймаада-Нефть» (Продавец) и Индивидуальный предприниматель Лиханов Ф.И.О. (Покупатель) заключили договор № КПО 159 купли-продажи нефтепродуктов, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика товар, а именно: дизельное топливо в количестве 3 000 л. по цене 22 руб. 50 коп. за 1 л. и масло дизельное М10Г2 в количестве 360 кг по цене 22 707 руб. 82 коп. за одну тонну, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить их в объеме и порядке, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1. договора цена договора составляет 75 674 руб. 82 коп. с учетом НДС.

Пунктом 4.2. договора
установлено, что покупатель обязуется произвести оплату за товар перечислением денежных средств на расчетный счет продавца или по другим реквизитам, указанным продавцом. покупатель обязуется перечислить в срок:

до 25 июля 2006 г. - 37 837 руб. 41 коп.;

до 25 августа 2006 г. - 37 837 руб. 41 коп.

Из пояснений истца следует, что данный договор был заключен на основании письма ответчика от 27.06.2006 г.

Истец, исполняя условия договора, 27.06.2006 г. по акту приема-передачи нефтепродуктов передал ответчику масло дизельное М10Г2 в количестве 360 кг на сумму 8 174 руб. 82 коп., далее на основании распоряжения № 00713 от 27.06.2006 г. генерального директора ОАО НК «Туймаада-нефть» по расходной ведомости от 07.07.2006 г. передал ответчику дизельное топливо в количестве 3 000 л. на сумму 67 500 руб.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, претензию истца об уплате долга оставил без удовлетворения в связи, с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании долга и пени в принудительном порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором купли-продажи, иными правовыми актами и
не вытекает из существа обязательства.

Поскольку получение товарно-материальных ценностей полностью подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца в части основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае просрочки покупателем срока, указанного в п. 4.2. настоящего договора, он обязуется уплатить пени в размере двойной ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы каждый день просрочки.

Истец произвел расчет пени на сумму 12 683 руб. 73 коп. с учетом суммы долга без НДС за период с 25.08.2006 г. по 16.08.2006 г.: 64 131 руб. 20 коп. х 0,000555 % х 356

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

При этом, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму пени до 6 341 руб. 86 коп. В остальной части иска следует отказать.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3 150 руб. 76 коп. по платежному поручению № 1786 от 17.08.2007 г.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требований.

Руководствуясь статьями 110, 171, 176, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимат Ф.И.О. в пользу Открытого акционерного общества Нефтяной компании «Туймаада-Нефть» 82 016 руб. 68 коп., в т.ч. долг 75 674 руб. 82 коп., пени 6 341 руб. 86 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 2 924 руб. 62 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть
обжаловано в порядке и сроки установленные законом.

Судья *.*. Харлампьева