Судебная практика

Решение от 31.10.2007 №А58-5237/2007. По делу А58-5237/2007. Республика Саха.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

город Якутск Дело №А58-5237/2006

31 октября 2007 года.

Судья Столбов *.*., действующий от имени Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) (орган) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс «АлМас» (ответчик) о взыскании 1.931руб. штрафных санкций, составив протокол в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Установил:

на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, представители органа и ответчик не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие
указанных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, согласно расписке в получении 11.10.07 органом копии определения от 04.10.07.

Ответчик извещен в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление №93414.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) обратилось с заявлением от 26.07.07 №22/5016 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс «АлМас» о взыскании 1.931руб. штрафных санкций за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Ответчиком отзыв на заявление органа не представлен.

Органом в ходе проведения камеральной проверки установлено непредставление ответчиком в установленный срок сведений, о каждом работающем застрахованном лице в орган за 2006 год. По результатам камеральной проверки составлен акт камеральной проверки от 05.03.07 №17/2-ПУ.

Начальник Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия), рассмотрев акт камеральной проверки от 05.03.07 №17/2-ПУ принял Решение от 26.04.07 №26-ПУ о привлечении ответчика за совершение правонарушения предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования)» к ответственности в виде штрафа в размере 1.931руб.

Указанным Решением ответчику предложено уплатить штраф в размере 1.931руб.

Органом ответчику направлено почтовой связью требование от 26.04.07 №26-ПУ об уплате финансовых санкций за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 1.931руб. в 3-дневный срок со дня получения требования.

Доказательств уплаты санкции ответчик суду не представил.

Статьей 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» установлено, что страхователь представляет один раз в год,
но не позднее 1 марта сведения о каждом работающем у него застрахованном лице и сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц (пункт 2).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета влечет наложение санкции в размере десяти процентов от суммы причитающихся за отчетный год страховых платежей. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком требований законодательства о государственном пенсионном страховании, выразившегося в непредставлении названных выше сведений в установленный законом срок; доказанными обстоятельства совершения данного правонарушения (виновность), что подтверждается документами контроля, ведомостями уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год, имеющимися в материалах дела и обладающими признаками допустимых и относимых доказательств, и не отрицается ответчиком.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, формы АВД-11 сумма начисленных страховых взносов в Пенсионный фонд за 2006 год составляет 19.310руб. (л.д.9).

Расчет суммы санкции проверен
судом в заседании, в результате чего установлена правомерность исчисления органом ее размера.

Из анализа статьи 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» следует, что на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Пунктом 14 указанной статьи Кодекса установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения

Суд определением от 04.10.07 истребовал у органа доказательства извещения ответчика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки.

Орган указанные доказательства в суд не представил.

Таким образом, судом установлен и материалами дела подтвержден факт рассмотрения органом материалов камеральной налоговой проверки в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, и вынесения решения без учета объяснений и возражений ответчика по вменяемым нарушениям.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о
несоблюдении органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав ответчика на свою защиту.

Изложенные выше обстоятельства дела и нормы права дают суду основания считать правильными квалификацию органом выявленного правонарушения, совершенного ответчиком, применение санкции и ее размер, но нарушенными органом существенные условия процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, повлекшие за собой нарушение прав ответчика на свою защиту.

При таких обстоятельствах и по совокупности приведенных выше норм законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования органа полностью.

Руководствуясь статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 167-170,176,216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать полностью.

Судья *.*. Столбов