Судебная практика

Решение от 02 ноября 2007 года № А07-11226/2007. По делу А07-11226/2007. Республика Башкортостан.

Решение

г. Уфа Дело №А07-11226/07 - Г-СИЗ

02.11.2007 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи *.*. Салиховой, при ведении протокола судебного заседания судьей лично, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску: Янгиров Ф.И.О. Абхаликов Исл Ф.И.О. Ахметьянов Ф Ф.И.О. Третьяк Ф.И.О. Зиякаева Р Латыпова Ли br>
к ответчикам: 1.ЗАО «Башкирагропромдорстрой»; 2. Межрайонная ИФНС России №27 по Республике Башкортостан

-о признании недействительными протокол общего собрания учредителей ДООО «ШаранАгроДорСтрой» от 07.09.2005г.; дополнения и изменения в уставу ДООО «ШаранАгроДорСтрой» от 26.09.2005г.; п.р.1.4.1.5,4.1,13.1 Устава ДООО «ШаранАгроДорСтрой», запись, произведенную МРИ ФНС России №6 (правопреемник-МРИ ФНС России №27 по РБ) за №2050200738674 от 26.09.2005 в части исключения шести физических лиц из состава
учредителей.

при участии:

от истцов - Ракипов *.*., по доверенности от 26.10.2007г.

от ЗАО «Башкирагропромдорстрой» - Соловьев *.*., по доверенности №41 от 03.09.07г., Журавлева *.*., по доверенности №28 от 21.05.07г.

от Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан – Зиятдинов *.*., от ДООО «ШаранАгроДорСтрой» - заявление о рассмотрении без их участия.

Янгиров Ф.И.О. Абхаликов Исл Ф.И.О. Ахметьянов Ф Ф.И.О. Третьяк Ф.И.О. Зиякаева Р Латыпова Ли обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ответчикам: закрытому акционерному обществу «Башкирагропромдорстрой» и Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан с нижеследующими требованиями:

-о признании недействительными протокол общего собрания учредителей ДООО «ШаранАгроДорСтрой» от 07.09.2005г.; дополнения и изменения в уставу ДООО «ШаранАгроДорСтрой» от 26.09.2005г.; п.р.1.4.1.5,4.1,13.1 Устава ДООО «ШаранАгроДорСтрой», запись, произведенную МРИ ФНС России №6 (правопреемник-МРИ ФНС России №27 по РБ) за №2050200738674 от 26.09.2005 в части исключения шести физических лиц из состава учредителей.

По ходатайству истца (л.д.45) определением суда от 04 сентября 2007г. из числа истцов исключена Латыпова Ли и произведена замена ненадлежащего ответчика по делу – ЗАО «Башкирагропромдорстрой» на надлежащего ответчика – ДООО «ШаранАгроДорСтрой», а ЗАО «Башкирагропромдорстрой» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д.61-62).

До принятия решения по делу истец представил дополнения к исковым требованиям (вх. №19301 от 29.10.2007г.), согласно которым просил суд к ранее заявленным исковым требованиям признать недействительными решении Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Башкортостан «1248 и №1249 от 26 сентября 2005г. о государственной регистрации, а также обязать Межрайонную ИФНС России №27 по Республике Башкортостан аннулировать в ЕГРЮЛ записи №2050200738663 от 26.09.2005г. и №2050200738674 от 26.09.2005г.; признать недействительными
Решение единственного участника ДООО «ШаранАгроДорСтрой» от 20 июня 2005г., Решение Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Башкортостан №1157 о государственной регистрации от 11 августа 2005г., а также обязать МежрайоннуюИФНС России №27 по Республике Башкортостан аннулировать в ЕГРЮЛ запись №2050200730480 от 11 августа 2005г.

В принятии указанных дополнительных исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ судом отказано, так как фактически истцом заявлены новые требования, которые подлежат рассмотрению в самостоятельном исковом производстве.

Истец в судебном заседании первоначально заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик - ДООО «ШаранАгроДорСтрой» отзыв суду не представило, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечило и письмом №07/419 от 26.10.2007г. (вх.№19253 от 26.10.2007г.) заявило о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик – Межрайонная ИФНС России №27 по Республике Башкортостан на судебном заседании и в представленном суду отзыве исковые требования отклонила, указав, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации вносимых Обществом «ШаранАгроДорСтрой» изменений в Учредительные документы в силу предоставления обществом документов для регистрации в объеме и порядке, предусмотренном статьей 17 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а за предоставление недостоверных сведений ответственность несет сам заявитель.

Третье лицо – ЗАО «Башкирагропромдорстрой» исковые требования полностью отклонила по изложенным в отзыве мотивам, указав, что сделок по отчуждению своей доли в уставном капитале ДООО «ШаранАгроДорСтрой» с истцами не совершала, на оспариваемом общем собрании истцы присутствовали и голосовали «за», а потому у них в силу требования ст.43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не имеется правовых оснований для обжалования решения данного собрания и кроме того, третье лицо заявило о
применении судом специального двухмесячного срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон,

суд

Установил:

Как усматривается из материалов дела, дочернее общество с ограниченной ответственностью «ШаранАгроДорСтрой» было создано на основании решения №7 от 28 ноября 2003г. единственного учредителя - ЗАО «Башкирагропромдорстрой», на котором был утвержден Устав вновь создаваемого общества. Запись о государственной регистрации ДООО «ШаранАгроДорСтрой» была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Башкортостан 16 декабря 2003г. (Решение о регистрации №590).

Согласно п.1.4 и п.4.1 Устава ДООО «ЩаранАгроДорСтрой» единственным участником общества со 100% долей в уставном капитале общества является ЗАО «Башкирагропромдорстрой».

Уставный капитал созданного ДООО «ШаранАгроДорСтрой» полностью оплачен единственным учредителем – ЗАО «Башкирагропромдорстрой» в установленный ст.16 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок.

На заседании совета директоров ЗАО «Башкирагропромдорстрой» №10 от 17 июня 2005г. было принято Решение о продаже 90% своей доли, составляющей – 18000рублей в уставном капитале ДООО «ЩаранАгроДорСтрой» третьим лицам - шести работникам дочернего общества, в том числе :

Янгирову Назиф – 15% (3000рублей)

Абхаликову Исламгали Абхаликовичу- 15% (3000рублей)

Ахметьянову Фаязу М – 15% (3000рублей)

Третьякову Мих – 15% (3000рублей)

Зиякаевой Р – 15% (3000рублей)

Латыпову Дам – 15% (3000рублей), которые должны были указанные доли купить у единственного участника дочернего общества - ЗАО «Башкирагропромдорстрой» и приобретаемую долю оплатить.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2005г. на общем собрании участников ДООО «ШаранАгроДорСтрой», оформленного протоколом №1, не оспоренным и не признанным недействительным в установленном законом порядке, на основании указанного решения совета директоров ЗАО «Башкирагропромдорстрой» №10 от 17.06.2005г. было единогласно принято Решение о внесении изменений в учредительные документы дочернего общества (Устав и Учредительный договор), согласно которым участниками общества
являются (п.1.4 Устава):

ЗАО «Башкирагропромдорстрой» - 10% (2000рублкй)

Янгирову Назиф – 15% (3000рублей)

Абхаликову Исламгали Абхаликовичу- 15% (3000рублей)

Ахметьянову Фаязу М – 15% (3000рублей)

Третьякову Мих – 15% (3000рублей)

Зиякаевой Р – 15% (3000рублей)

Латыпову Дам – 15% (3000рублей), и на основании указанного решения регистрирующим органом были приняты решения о регистрации вносимых в учредительные документы изменения в части состава участников дочернего общества и изменения долей в уставном капитале общества (Решение о регистрации от 24.06.2005г. №1084 и №1085 от 24.06.2005г.- в материалах дела).

Согласно внесенным изменениям в учредительные документы дочернего общества участниками ДООО «ШаранАгроДорСтрой» являются:

ЗАО «Башкирагропромдорстрой» - 10% (2000рублкй)

Янгирову Назиф – 15% (3000рублей)

Абхаликову Исламгали Абхаликовичу- 15% (3000рублей)

Ахметьянову Фаязу М – 15% (3000рублей)

Третьякову Мих – 15% (3000рублей)

Зиякаевой Р – 15% (3000рублей)

Латыпову Дам – 15% (3000рублей).

Согласно императивно установленным в статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» требованиям, участник общества вправе продать свою долю в уставном капитале общества третьим лицам, если это не запрещено Уставом общества, при этом уступка доли в уставном капитале, как бы она ни осуществлялась (по договору купли-продажи, мены, дарения) должна быть совершена в простой письменной форме.

Уставом ДООО «ШаранАгроДорСтрой» разрешена продажа доли в уставном капитале общества третьи лицам (п.6.1 Устава).

Несоблюдение формы уступки доли, установленной законом (простой письменной формы) ведет к недействительности (ничтожности) такой уступки в смысле ст.168 ГК РФ, то есть сделка по уступке доли в уставном капитале с названными нарушениями ничтожна.

При этом в силу ст.ст.166-167 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка является ничтожной независимо от признания ее таковой судом и она не влечет юридических последствий (не создает прав и обязанностей), за исключением тех, которые связаны с
ее недействительностью.

Из материалов дела и пояснений представителей ЗАО «Башкирагропромдорстрой» следует, что в рамках принятого Советом директоров ЗАО «Башкирагропромдорстрой» решения №10 от 17 июня 2005 продаже своей доли в уставном капитале ДООО «ШаранАгроДорСтрой» и утвержденных 18 июня 2005г. на общем собрании участников ДООО ШаранАгроДорСтрой» (протокол №1) изменений в учредительных документах дочернего общества договора купли-продажи доли, принадлежавшей ЗАО «Башкирагропромдорстрой» как единственному учредителю в уставном капитале ДООО «ШаранАргоДорСтрой», с вышеуказанными физическим лицами им не заключались, уступки доли в порядке и по форме, установленной в статье 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не совершалось.

Суд неоднократно предлагал истцам по делу представить суду договора купли-продажи доли в уставном капитале ЗАО «ШаранАгроДорСтрой», заключенных с ЗАО «Башкирагропромдорстрой», однако таких договоров истцы суду не представили и такие договора в материалах дела отсутствуют.

Указанные фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что истцы не подтвердили факт покупки доли в уставном капитале ДООО «ШаранАгроДорСтрой» в порядке, определенном ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью и в порядке, установленном вышеназванном решении совета директоров ЗАО «Башкирагропромдорстрой», а также и в утвержденных изменениях в учредительных документах дочернего общества, то есть путем покупки доли.

При этом суд не принимает в качестве надлежащего доказательства заключения договора купли-продажи истцами доли в уставном капитале в ДООО «ШаранАгроДорСтрой» только сами Решения Совета директоров ЗАО «Башкирагропромдорстрой» от 17.06.2005г. и протокол №1 от 18.06.2005г. общего собрания участников ДООО «ШаранАгроДорСтрой», на котором присутствовали истцы и на котором были утверждены изменения в учредительных документах дочернего общества, связанные с изменением состава участников общества и их долей в обществе, так как указанные документы
не подтверждают факт совершения сделки купли-продажи доли в уставном капитале дочернего общества в простой письменной форме, как это императивно предписано в пункте 6 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а не соблюдение формы сделки по уступке доли влечет ее недействительность.

Согласно статье 32, 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества, к исключительной компетенции которого относятся вопросы изменения устава общества и внесение изменений в учредительный договор. Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы им на Решение совета директоров общества, а также на Решение исполнительных органов общества.

На общем собрании участников ДООО «ШаранАгроДорСтрой», проведенном 07 сентября 2005г. в присутствии 100% состава участников общества, определенного Уставом общества в редакции, действовавшей на момент его проведения (Латыпов *.*. отсутствовал в связи со смертью), решался вопрос о перераспределении долей Общества, изменении состава участников общества. На указанном собрании единогласно было принято Решение о выходе из состава участников общества следующих участников в связи с невнесением ими оплаты за часть доли в уставном капитале общества, приобретаемой у ЗАО «Башкирагропроддорстрой»: Янгирова Назиф Абхаликова Исламгал Ахметьянова Фаяза М Третьякова Мих Зиякаеву Р Латыпова Дам и переходом принадлежащих им долей ЗАО «Башкирагропромдострой».

Представленный в дело протокол указанного общего собрания дочернего общества, который в подлиннике обозревался в судебном заседании, подписан всеми истцами по делу.

На основании принятого 07 сентября 2005г. решения общего собрания участников ДООО «ШаранАгроДорСтрой» в учредительные документы Общества были внесены в установленном законом порядке изменения, что подтверждается Решениями о государственной регистрации Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан от
226.09.2005г. №1248 и №1249 от 26.09.2005г.

Из материалов дела следует, что начиная с момента проведения оспариваемого общего собрания ДООО «ШаранАгроДорСтрой», то есть с 07 сентября 2005г., и вплоть до предъявления настоящего иска истца не принимали никакого участия в той или иной форме в деятельности ДООО «ШаранАгроДорСтрой» (таких доказательств истцы по делу суду не представили и такие доказательства в материалах дела отсутствуют).

Суд отклоняет довод истцов по делу о том, что они подписали не протокол оспариваемого общего собрания участников ДООО «ШаранАгроДорСтрой», а чистые листы бумаги без текста как несостоятельный, так как доказательств, подтверждающих указанный довод, истцы суду не представили.

Оценивая указанные фактические обстоятельства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, а также принимая во внимание во взаимосвязи то, что истцы единогласно приняли Решение о выходе из состава участников общества (единогласно принятое Решение и собственноручные подписи в протоколе оспариваемого решении общего собрания ДООО «ШаранАгроДорСтрой» от 07.09.2005г.), с момента проведения оспариваемого собрания они не принимали участия в деятельности общества, что свидетельствует о действительности ранее выраженной им на оспариваемом собрании воли на выход из состава участников Общества, суд приходит к выводу о том, что истцы по делу не являются участниками ДООО «ШаранАгроДорСтрой», поскольку добровольно вышли из состава участников Общества в сентябре 2005г.

Довод истцов по делу о том, что они не писали заявления о выходе из состава участников ДООО «ШаранАгроДорСтрой», а потому, как они полагают, не утратили статус участников названного общества суд в силу вышеизложенной правовой позиции отклоняет как основанный на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона «Об обществах с
ограниченной ответственностью» Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающие права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Учитывая то, что все истцы по настоящему делу принимали участие в оспариваемом общем собрании участников ДООО «ШаранАгроДорСтрой», голосовали все единогласно за Решение о своем выходе их состава участников указанного общества, все собственноручно подписали протокол оспариваемого общего собрания, подтвердив собственное волеизъявление о выходе из состава участников общества, и соответственно статус участников общества «ШаранАгроДорСтрой» в силу вышеизложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела утратили.

Соответственно правовых оснований, предусмотренных ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» для обжалования решения общего собрания участников общества «ШаранАгроДорСтрой» от 07.09.2005г. у истцов по делу не имеется.

С учетом вышеизложенного, требования истцов по делу удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истцов по делу по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Янгирова Назиф Абхаликова Исламгал Ахметьянова Фаяза М Третьякова Мих Зиякаевой Р к ДООО «ШаранАгроДорСтрой», Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан о признании недействительными протокол общего собрания учредителей ДООО «ШаранАгроДорСтрой» от 07.09.2005г.; дополнения и изменения в уставу ДООО «ШаранАгроДорСтрой» от 26.09.2005г.; п.р.1.4.1.5,4.1,13.1 Устава ДООО «ШаранАгроДорСтрой», запись, произведенную МРИ ФНС России №6 (правопреемник - МРИ ФНС России №27 по РБ) за №2050200738674 от 26.09.2005 в части исключения шести физических лиц из состава учредителей – отказать.

Взыскать в доход Федерального бюджета госпошлину по
иску с Янгирова Назиф -375рублей; с Абхаликова Исламгал – 375рублей; с Ахметьянова Фаяза М – 375рублей; с Третьякова Мих - 375рублей; с Зиякаевой Р – 375рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.ru.

Судья *.*. Салихова