Судебная практика

Постановление от 2007-11-08 №А60-14738/2007. По делу А60-14738/2007. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 17АП-7505/07-АК

г. Пермь

08 ноября 2007 года Дело № А60-14738/2007­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой *.*.,

судей Гуляковой *.*., Богдановой *.*.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной *.*.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Лада»

на Решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20.09.2007 года

по делу № А60-14738/2007-С10,

принятое судьей Севастьяновой *.*.,

по заявлению Межрайонной ИФНС России №19 по Свердловской области

к ООО «Лада»

о привлечении к административной ответственности,

Установил:

Межрайонная ИФНС России №19 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области в порядке ст.202 АПК РФ
с заявлением о привлечении ООО «Лада» (далее – общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с Решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить при отсутствии вины в совершении правонарушения, истечении срока давности привлечения к ответственности, отсутствии нарушений при проведении предыдущей проверки.

Заявителем представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому Решение суда считает законным и обоснованным, оснований к отмене не усматривает, доводы жалобы считает необоснованными.

Заявитель и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в порядке ст.266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.07.2007 г. должностными лицами налогового органа на основании поручения начальника инспекции №66330273 проведена пров продажи алкогольной продукции в магазине по адресу: г. Сухой Лог, ул. Пушкинская, 6, принадлежащем ответчику. В соответствии с актом №66330582 от 04.07.2007 г. в ходе проведения проверки установлено, что реализация алкогольной продукции: водка производства ЗАО «Урожай» г. Серпухов Московской области «Окулистус крепкая 45» 0,5 л. по цене 148, 80 руб. и «Окулистус люкс» 0,5 л. по цене 151, 10 руб. осуществляется при оформлении удостоверений качества и разделов А и Б справок к ТТН на наименования водки «Крепкая – 45» и «Окулистус». 25.07.2007 г. инспекцией составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дела по правонарушениям, предусмотренным ч.1 и 2 ст.14.16 КоАП РФ, рассматриваются судом,
в связи с чем инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области в порядке ст.202 АПК РФ.

Арбитражный суд Свердловской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что событие правонарушения доказано, реализация алкогольной продукции при наличии сертификатов соответствия и справок к ТТН с указанием отличных от имеющихся в наличии наименований водки установлена, в связи с чем привлечение общества к ответственности правомерно.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Согласно п.2 ст.14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.16 КоАП РФ, является установленный государственный порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. ст. 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее Закон) запрещается оборот этилового
спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

В абзаце 16 ст.2 названного Федерального закона оборот этилового спирта и алкогольной продукции определен как закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 10.2 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии этих сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее Правила продажи) (с последующими изменениями), также установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь товарно-транспортную накладную; копию справки к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Форма справки к товарно-транспортной накладной, как к одному из документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также правила ее заполнения утверждены Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2005 года N 864.

Справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
(далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.06.2006 N 379).

Организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы “А“ и “Б“ справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе “А“ и левой части раздела “Б“ справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью.

При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел “Б“ справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела “Б“, заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела “Б“, подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В силу п. 138 Правил продажи при реализации алкогольной продукции необходимо соблюдение п. 12 настоящих Правил, в соответствии с которым при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию,
и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Данные Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“. Таким образом, информация о производстве и обороте алкогольной продукции необходима прежде всего потребителю, который вправе получать своевременно необходимую и достоверную информацию о товаре.

Материалами дела установлено, что на водку «Окулистус крепкая – 45» представлены удостоверение качества и раздел А справки к ТТН, в соответствии с которыми производителем ЗАО «Урожай» в адрес первого покупателя отгружена водка «Крепкая – 45», в соответствующем разделе Б справки к ТТН наименование отгруженной продукции отсутствует, тогда как в разделе Б справки к ТТН, отражающей получение продукции обществом от ООО «Компания «Реалко-2000», указано наименование водки «Окулистус крепкая – 45». На водку «Окулистус люкс» удостоверение качества, разделы А и Б справки к ТТН составлены на водку «Окулистус». Также в материалы дела представлен Сертификат соответствия на водки «Окулистус», «Прополис», «Крепкая – 45», и водка особая «Окулистус с ароматом ванили».

Таким образом, судом первой инстанции установлен и подтвержден материалами дела факт реализации обществом водки «Окулистус крепкая – 45», и «Окулистус люкс» при отсутствии товаросопроводительных документов, а именно: сертификатов соответствия и справок к ТТН, оформленных с указанием правильного наименования продукции, а также при отсутствии сертификата соответствия с соответствующим действительности наименованием продукции. Документы, свидетельствующие о легальности оборота предложенной к продаже продукции, отсутствуют.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Судом
апелляционной инстанции отклонен довод апелляционной жалобы об отсутствии вины общества в совершении правонарушениям при ненадлежащем оформлении справки к ТТН предыдущим собственником товара – ООО «Компания «Реалко – 2000».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершении данного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил продажи алкогольной продукции, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению: не установлен надлежащий контроль за наличием необходимых документов на продаваемую алкогольную продукцию и правильностью указания в имеющихся документах наименований продаваемой продукции.

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, суду апелляционной инстанции в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено, в материалах дела не имеется.

Также судом отклонен довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку инкриминируемое обществу правонарушение было выявлено 25.07.2007 г., срок давности привлечения к административной ответственности истек 25.09.2007
года.

Довод общества о нарушении инспекцией сроков составления протокола об административном правонарушении подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктами 1, 3 ст. 28.5 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 ст. 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится Постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеется определение инспекции от 05.07.2007 г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 15), врученное ответчику 05.07.2007 г.

После проведения мероприятий, необходимых для административного расследования, инспекцией 25.07.2007 г. был составлен протокол N 21 об административном правонарушении.

Таким образом, инспекцией не было допущено нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, Решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

*.*. Борзенкова

Судьи

*.*. Гулякова

*.*. Богданова