Судебная практика

Решение от 15.11.2007 №А53-17618/2007. По делу А53-17618/2007. Ростовская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а

http://rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Ростов-на-Дону

Дело № А53-17618/2007-С4-19 «15»

ноября

2007 г.

Резолютивная часть объявлена 08.11.2007

Арбитражный суд в составе судьи

Колесник *.*.

при ведении протокола судебного заседания

судьей Колесник *.*.

(лицо, которое вело протокол)

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ЮМТУ Ростехрегулирования

(наименование заявителя)

к

ООО «Дон Хлеб»

о

привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – представитель не явился;

от ООО «Дон Хлеб» - директор Гусева *.*. Паспорт обезличен 7 г. подразделением 612-009;

Установил:

В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
общества с ограниченной ответственностью «Дон Хлеб».

Как следует из пояснений в судебном заседании представителя общества, ООО «Дон хлеб» заявленные требования признает.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание 22.10.07 было отложено на 08.11.07 на 12 час. 05 мин.

Изучив материалы дела, суд, Установилследующее.

По распоряжению № 07-23/362 от 18.09.2007 проведена проверка выполнения обязательных требований к пищевой продукции (хле муки) ООО «Дон Хлеб», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Калинина, 94.

В ходе проверки по акту от 20.09.2007 были отобраны образцы реализуемой продукции и направлены в испытательную лабораторию ФГУ «Ростовский ЦСМ». Согласно протоколу испытаний № 3489 хле муки 1 сорт формовой, не соответствует ГОСТ Р 28808-90, но соответствие которым сертифицирована продукция, по физико-химическому показателю «кислотность мякиша» норма (2,5-4,0) град, фактически 1,5 град.

Результаты проверки зафиксированы в акте № 07-24/307 от 26.09.2007 г. По данному факту в отношении общества 26.09.2007 составлен протокол об административном правонарушении № 07-26/467, предусмотренном частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 19.19 Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификатов соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Отношения, возникающие между
потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), урегулированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Данный Закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Из материалов дела следует, что допущена реализация сертифицированной продукции, не отвечающей обязательным требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована (п.3.8 Правил по проведению сертификации в РФ, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 10.05.2000 №26). Факт нарушений не оспаривается, материалами дела подтвержден.

Таким образом, ООО «Дон Хлеб» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.19 Кодекса предусмотрена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, суд полагает возможным назначить минимальный размер штрафа без конфискации продукции, поскольку на продукцию не был наложен арест, изъятая продукция по акту отбора образцов от 20.09.2007 была отправлена на испытания, а партия, от которой отбирались пробы не изымалась из оборота и не передавалась на ответственное хранение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Дон Хлеб», находящееся по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Калинина, 94, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН 6163071295

р/с:
№ 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

КПП 616301001

БИК: 046015001

ОКАТО: 60401000000

КБК 172 1 1601000 01 0000 140

Получатель: УФК по Ростовской области (ЮМТУ Ростехрегулирования).

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Колесник *.*.