Судебная практика

О признании права собственности в порядке приватизации. Решение от 12 января 2011 года №. Самарская область.

12 января 2011 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой *.*.,

при секретаре Сметаниной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Челяковой *.*. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В указанной квартире истица проживает постоянно, оплачивает коммунальные платежи и квартплату, зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Главы города Самары «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии» от
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Моторостроитель» жилой дом по Щигровскому переулку в Промышленном районе принят в эксплуатацию с постановкой на собственный баланс. Указанный дом не состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара, а также в реестре федерального имущества. В <адрес> по <адрес> организовано ТСЖ «Радуга-2», куда истица платит все необходимые платежи за квартиру. Однако истице отказывают в приватизации квартиры, поскольку дом в реестре муниципального имущества не значится.

В связи с этим истица просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,30 кв.м, жилой – 20,4 кв.м.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечен в качестве соответчика ТСЖ «Радуга-2».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шахнова *.*. исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ТСЖ «Радуга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не сообщил..

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении
гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

Судом установлено, что истица проживает по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ за Челяковой *.*. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение вышеуказанного решения суда согласно справке Ассоциации ТСЖ г. Самара Челякова *.*. зарегистрирована по адресу: <адрес>. На имя Челяковой *.*. открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение.

Таким образом, квартира по вышеуказанному адресу является муниципальной собственностью и подлежит включению в реестр муниципального имущества. В настоящее время истица не может реализовать свое право на приватизацию, поскольку согласно сообщения Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, квартира № № расположенная по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность г.о.Самара не передавалась и не включена в реестр муниципального имущества
г.о.Самара. Однако отсутствие надлежаще оформленных документов на данное жилье не может служить основанием к отказу истцу в иске, так как эти обстоятельства от него не зависят.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, установлено, что истец занимает жилое помещение в доме муниципального жилищного фонда, в настоящее время выразил свое волеизъявление на приватизацию спорной квартиры, законом ему предоставлено право на приватизацию жилья, поэтому отсутствие сведений о принадлежности данного дома к объектам муниципальной и федеральной собственности, не может препятствовать истцу в осуществлении предоставленного ему законом права на получение квартиры в собственность в порядке приватизации.

Согласно справке Управления Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ, истица приватизированного жилья в г. Самаре не имеет, право приватизации не использовано.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое
помещение только один раз. В ходе судебного разбирательства установлено, что Челяковой *.*. право на бесплатную приватизацию не использовано, следовательно у суда имеются все основания для признания за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

Согласно техническому паспорту по состоянию на 30.12.1993 г.общая площадь жилого помещения, занимаемого истцом, составляет 41,30 кв.м, жилая – 20,40 кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предъявленный иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Челяковой *.*. - удовлетворить.

Признать за Челяковой *.*. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, пер. Щигровский, <адрес> общей площадью 41,30 кв.м, жилой – 20,40 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись *.*. Орлова

Решение вступило в законную силу______________________

Копия верна.

Судья:

Секретарь: