Судебная практика

О возмещении убытков за неисполнение ученического договора. Решение от 16 февраля 2011 года №. Самарская область.

... Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Никоновой *.*.,

при секретаре Маскаевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к Кал Ф.И.О. о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора,

Установил:

МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указало, что... был заключен договор между ответчиком и МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» на профессиональное обучение в Самарском техникуме транспорта и коммуникаций для получения специальности «Водитель троллейбуса» 3 класса. Исходя из содержания данного договора МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» обязано обучить ответчика за свой счет по
специальности «Водитель троллейбуса», обеспечить после обучения работой по специальности, во время обучения выплачивать стипендию, а при трудоустройстве заработную плату. Ответчик на основании указанного договора брал на себя обязательство пройти обучение, по окончании обучения отработать на предприятии не менее двух лет. В случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины, до истечения двухгодичного срока работы – выплатить сумму, затраченную предприятием на его обучение. Ответчик приказом №...-В от... был зачислен в состав обучающейся группы №... «Водитель троллейбуса» со сроком обучения 6 месяцев в Самарский техникум транспорта и коммуникаций. Во время обучения предприятие выплачивало ответчику стипендию в размере 6638,46 руб. По окончании обучения ответчик был трудоустроен в Троллейбусное депо №... МП г.о. Самара «ТТУ» водителем троллейбуса 3 класса. Приказом №... л.с. У от... по ТД № 3 МП г.о. Самара «ТТУ» ответчик был уволен по ч.1 п.3 ст. 77 ТК РФ.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 19738,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 790 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Саватеева *.*. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, так как считает, что МП г.о. Самара «ТТУ его обманули при устройстве на работу, обещали заработную плату 14000 руб., а платили 10000 руб. Пояснил, что проходил обучение в течение 6 месяцев, затем его приняли на работу... и он проработал 4 месяца и уволился по собственному желанию.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо
(организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что между МП г.о. Самара «ТТУ» и Самарским техникумом транспорта и коммуникаций был заключен договор №... от... на профессиональную подготовку граждан с их последующим трудоустройством.

... был заключен договор между ответчиком и МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» на профессиональное обучение в Самарском техникуме транспорта и коммуникаций для получения специальности «Водитель троллейбуса» 3 класса. Исходя из содержания данного договора МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» обязано обучить ответчика за свой счет по специальности «Водитель троллейбуса», обеспечить после обучения работой по специальности,
во время обучения выплачивать стипендию, а при трудоустройстве заработную плату. Ответчик на основании указанного договора брал на себя обязательство пройти обучение, по окончании обучения отработать на предприятии не менее двух лет. В случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины, до истечения двухгодичного срока работы – выплатить сумму, затраченную предприятием на его обучение.

Ответчик приказом №...-В от... был зачислен в состав обучающейся группы №... «Водитель троллейбуса» со сроком обучения 6 месяцев в Самарский техникум транспорта и коммуникаций. Во время обучения предприятие выплачивало ответчику стипендию, что подтверждается платежными ведомостями. Факт несения истцом расходов на обучение ответчика подтверждается платежными поручениями (л.д. 8-13) и не оспаривался ответчиком.

На основании приказа №...лс от... о приеме на работу и трудового договора №... от... ответчик Калашников *.*. был трудоустроен в Троллейбусное депо №... МП г.о. Самара «ТТУ» водителем троллейбуса 3 класса.

Приказом №... л.с. У от... по ТД № 3 МП г.о. Самара «ТТУ» ответчик был уволен по ч.1 п.3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно справки от... МП г.о. Самара «ТТУ» троллейбусного депо №... на... задолженность Калашникова *.*. за обучение на водителя троллейбуса составляет 19738,46 руб. Удержание за обучение из заработной платы не производилось.

Истцом ответчику направлялось досудебное уведомление о добровольном возмещении вреда ответчиком, причиненного МП «ТТУ» в размере 19738,46 руб. Судом установлено, что ответчик добровольно МП «ТТУ» не возместил задолженность в размере 19738,46 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования МП г.о. «ТТУ» законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика о том, что он уволился вынужденно, так как его
обманули при приеме на работу не подтверждены документами, следовательно не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Муниципального предприятия г.о. Самары «Трамвайно-троллейбусное управление» удовлетворить.

Взыскать с Кал Ф.И.О. в пользу Муниципального предприятия г.о. Самары «Трамвайно-троллейбусное управление» сумму затрат на обучение в размере 19738 рублей 46 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 790 рублей, а всего взыскать 20528 (двадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное Решение изготовлено....

Председательствующий: подпись Никонова *.*.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: