Судебная практика

О включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования. Решение от 29 марта 2011 года №. Самарская область.

29 марта 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной *.*.,

при секретаре Ведениной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Ф.И.О. к Администрации г.о. Самара о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования,

Установил:

Истец Селиверстов *.*. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Администрации г.о. Самара, в обоснование своих требований указал, что 08.06.2010г. умерла его родная тетя Тихонова *.*. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Истец является единственным наследником Тихоновой *.*. по завещанию.

В установленный
законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении права наследства. Ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом отказано, т.к. к дому был возведен самовольный пристрой.

В настоящее время истец Селиверстов *.*. не имеет возможности вступить в права наследования после смерти своей тети Тихоновой *.*., умершей 08.06.2010г. и оформить свое право собственности на спорный жилой дом, поскольку в нем была произведена реконструкция.

В связи с этим истец просил суд включить в наследственную массу имущество, оставшееся после см Ф.И.О. умершей 08.06.2010г. в виде реконструированного жилого дома общей площадью 127,4 кв.м., жилой площадью 54,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

В судебном заседании истец Селиверстов *.*. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Самара по доверенности Головлева *.*. иск не признала по мотивам, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Нотариус г. Самары Замальдинова *.*. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные
права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Тихонова *.*. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.12.1996г., после смерти Тихонова *.*.

Согласно договора № 152/10 от 12.03.1995г. Тихонову *.*. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, значащийся под номером № по <адрес> в <адрес> под строительство индивидуального жилого дома.

08.06.2010г. Тихонова *.*. умерла.

После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется завещание Тихоновой *.*., согласно которого Тихонова *.*., 04.10.1926 г.р. завещала все свое имущество, в том числе целый жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> ? доле Селиверстову *.*. и в 1/6 доле каждому Селиверстовой *.*., Сизовой *.*., Тимошевской *.*.

Тимошевская *.*., Селиверстова *.*., Сизова *.*. отказались от причитающейся им доли наследства по завещанию, оставшегося после смерти Тихоновой *.*. в пользу Селиверстова *.*., что подтверждается их письменными заявлениями от 07.07.2010г., удостоверенными нотариусом Замальдиновой *.*.

Таким образом, Селиверстов *.*. является единственным наследником всего наследственного имущества, оставшегося после смерти Тихоновой *.*., что подтверждается справкой нотариуса г.Самары Замальдиновой *.*.

Селиверстов *.*. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства. Однако ему в этом было отказано со ссылкой на то, что в жилом доме была произведена реконструкция.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом
за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справке с места жительства от 22.06.2010г. Тихонова *.*. на день смерти проживала по адресу: <адрес>, вместе с ней проживал и проживает в настоящее время племянник Селиверстов *.*.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию ЗАО фирма «ГОРЖИЛПРОЕКТ» состояние конструкций жилого дома <адрес> <адрес> после выполнения реконструкции, перепланировки и переустройства по <адрес> дальнейшая их эксплуатация возможна. Вновь выполненные реконструкция, перепланировка и переустройство <адрес> соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые, одноквартирные». Ширина и высота дверных проемов соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Вышеуказанные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом.

Согласно экспертного заключения № 132/З-12-10 от 30.12.2010г. ООО «Центр Пожарного Аудита» жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ,

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от 27.01.2011г. №29 Отдела гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе г.Самары реконструкция жилого дома <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из ответа на запрос суда Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 24.03.2011г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расположен на расстоянии менее 5 метров от красной линии <адрес> и находится на расстоянии менее 3 метров от границы соседнего участка. Жилой дом расположен в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (зона Ж1-2).

В материалах
дела имеется согласие собственника соседнего земельного участка Дроздовой *.*., расположенного по адресу <адрес> на расположение жилого № <адрес> по <адрес> в <адрес> на расстоянии менее 3 метров от границ принадлежащего ей земельного участка.

Что касается размещения испрашиваемого строения на расстоянии менее 5 метров от красной линии <адрес>, то указанное обстоятельство не может являться препятствием к возникновению у истца права на домовладение, поскольку карта градостроительного зонирования и правил землепользования и застройки г.о.Самара, утверждена Решением Думы только 15.07.2010г. без учета расположения спорного строения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что самовольно реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что истец Селиверстов *.*. является единственным наследником по завещанию после смерти Тихоновой *.*., суд приходит к выводу, что исковые требования Селиверстова *.*. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ф.И.О. удовлетворить.

Включить в наследственную массу после см Ф.И.О. 04.10.1926 г.р., умершей 08.06.2010г. реконструированный жилой <адрес> по адресу: <адрес>.

Признать за С Ф.И.О. право собственности на реконструированный жилой дом, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 131,1 кв.м., общей площадью жилых помещений 127,4 кв.м., жилой площадью 54,2 кв.м., подсобной площадью 73,2 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 3,7 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 94,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение десяти
дней.

Мотивированное Решение суда изготовлено 05.04.2011 года.

Председательствующий: (подпись) Левина *.*.

Решение вступило в законную силу____________________________

Копия верна: Судья:

Секретарь: