Судебная практика

Постановление от 19.11.2007 №А47-252/2006. По делу А47-252/2006. Российская Федерация.

федеральный арбитражный суд уральского округа

Постановление

№ Ф09-9471/07-С1

19 ноября 2007 г.

Дело № А47-252/06

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Варламовой *.*.,

судей Поротниковой *.*., Лимонова *.*.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» (далее – общество) на Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2007 (резолютивная часть от 13.03.2007) по делу А47-252/06 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества – Антоненко *.*. (доверенность от 01.01.2007 № 207).

Представители Оренбургской таможни (далее – таможня), извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области
с заявлением о признании недействительным письма таможни от 21.09.2005 № 40-13/11239, которым ему было отказано в применении упрощённого порядка декларирования – временного периодического декларирования товаров в октябре 2005 г. по таможенным декларациям № 37856172, 37856173, 37856189 (с учётом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 14.03.2007 (резолютивная часть от 13.03.2007; судья Вернигорова *.*.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 (судьи Малышев *.*., Чередникова *.*., Митичев *.*.) Решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 4, 137, 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Электроспецсервис» в лице Оренбургского филиала, действующее в качестве таможенного брокера от имени общества, 16.09.2005 представило в таможню временные таможенные декларации № 37856172, 37856173, 37856189 для оформления поставок на экспорт нефти сырой в течение октября 2005 г. При этом таможенные платежи исчислены обществом исходя из ставки пошлины, действующей на момент подачи деклараций (140 долларов США).

Таможня письмом от 21.09.2005 № 40-13/11239 сообщила таможенному брокеру о непринятии указанных таможенных деклараций и, соответственно, об отказе в применении упрощенного порядка декларирования в связи
с тем, что, по мнению таможни, обществом нарушены положения п. 2 ст. 137 Кодекса (планируемое повышение экспортной пошлины) и п. 2 ст. 132 Кодекса (отсутствие железнодорожных накладных).

Считая Решение таможни незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемого обществом решения таможни требованиям действующего законодательства.

Выводы судов являются ошибочными.

Согласно п. 1 ст. 137 Кодекса при вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации по желанию декларанта применяется упрощенный порядок декларирования в соответствии со ст. 135, 136 и 138 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 138 Кодекса при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путём подачи временной таможенной декларации. Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определ Ф.И.О. таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации.

Упрощенный порядок декларирования российских товаров применяется, если это не препятствует
осуществлению таможенного контроля и не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных названным Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также соблюдения таможенных режимов (п. 2 ст. 137 Кодекса).

Из содержания указанных правовых норм следует, что условиями, при которых декларант вправе осуществлять периодическое временное декларирование, являются: отсутствие возможности представления точных сведений о товаре, необходимых для таможенного оформления, если это обусловлено обычным ведением внешней торговли; отсутствие препятствий для таможенного контроля; полная и своевременная уплата таможенных платежей; соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; соблюдение таможенных режимов.

При наличии указанных условий таможня не вправе препятствовать декларанту в осуществлении права на периодическое временное декларирование товара.

В данном случае таможня в качестве одного из оснований для отказа в применении упрощенного порядка декларирования указывает на несоблюдение обществом условия о полноте уплаты вывозной таможенной пошлины по ставке, действующей на день фактического вывоза товара с территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 4 Кодекса акты таможенного законодательства, указы Президента Российской Федерации и постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации применяются только к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Из
п. 1 ст. 325 Кодекса следует, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом, за исключением случаев, предусмотренных ст. 150, 312, п. 1 ст. 327 названного Кодекса.

Согласно п. 5, 6 ст. 138 Кодекса ставки вывозных таможенных пошлин применяются на день принятия таможенным органом временной таможенной декларации, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган.

В соответствии с абз. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих при применении норм Таможенного кодекса Российской Федерации о периодическом временном декларировании российских товаров (кроме товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи)» при применении названных норм судам следует учитывать, что в случае, если на момент подачи временной таможенной декларации опубликован нормативный правовой акт, не введенный в действие в соответствии со ст. 4 Таможенного кодекса, которым установлены новые таможенные пошлины на период, в течение которого предполагается вывозить российские товары, применение периодического временного декларирования означало бы освобождение от полной уплаты таможенных платежей. В связи с этим в указанном случае упрощенный порядок декларирования российских товаров в виде периодического временного декларирования применен быть не может.

Постановление Правительства Российской Федерации № 571, которым
такие ставки с 01.10.2005 действительно были повышены, принято 17.09.2005, а официально опубликовано 19.09.2005.

Поскольку на 16.09.2005 – день подачи временные таможенные декларации № 37856172, 37856173, 37856189 – нормативный правовой акт, которым бы были изменены ставки вывозной таможенной пошлины на нефть сырую, отсутствовал, доводы таможни о несоблюдении обществом п. 2 ст. 137 Таможенного кодекса имели предположительный характер, а Решение об отказе в применении упрощённого порядка декларирования не имело законного основания.

При этом выводы судов о том, что об увеличении ставки вывозной таможенной пошлины обществу было доподлинно известно из анализа состояния мирового рынка нефтяного сырья, ежемесячно публикуемого в средствах массовой информации, и норм п. 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», противоречат ст. 137, 138 Кодекса в толковании, данном Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 20.

Как следует из материалов дела, на момент подачи временных таможенных деклараций № 37856172, 37856173, 37856189 таможенные пошлины исчислены и уплачены обществом в полном объёме по ставкам, действовавшим на 16.09.2006, то есть соблюдены все требования и условия, определенные таможенным законодательством в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей.

В качестве самостоятельного основания непринятия деклараций таможня указывает нарушение обществом п. 2 ст. 132 Кодекса, в частности на непредставление с таможенными декларациями железнодорожных
накладных.

В силу требований ст. 131 Кодекса при декларировании товаров декларант обязан представить основные документы, в том числе транспортные (перевозочные) документы.

Поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, если при подаче таможенной декларации не представлены документы, необходимые для таможенного оформления, за исключением документов, которые могут быть представлены после принятия таможенной декларации в соответствии с п. 5 ст. 131 Кодекса (п. 2 ст. 132 Кодекса).

Взаимодействие правил, закрепленных в ст. 131, 132 Кодекса, с правилами, регламентирующими порядок периодического временного декларирования российских товаров (ст. 138 Кодекса), означает признание не обязательным для декларанта требования представлять транспортные (перевозочные) документы при подаче временной грузовой таможенной декларации. Такое требование может и должно быть исполнено им впоследствии при подаче полной грузовой таможенной декларации. Иное толкование материального закона означало бы нивелирование целей и задач периодического временного декларирования российских товаров как процедуры, имеющей не только правовую сторону, но и четкую экономическую основу (деловую целесообразность).

Таким образом, обязанность представить транспортный документ возникает Ф.И.О. а не временной декларации. Следовательно, непредставление декларантом вместе с грузовыми таможенными декларациями № 37856172, 37856173, 37856189 железнодорожных накладных не является основанием для отказа в применении упрощенной системы декларирования.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты судами
на основании неправильного толкования положений ст. 4, 132, 137, 138 Кодекса применительно к установленным обстоятельствам дела, в связи с чем они подлежат отмене. Поскольку дополнительного исследования обстоятельств дела не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынести новое Решение об удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с удовлетворением заявленных требований с таможни в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб., по апелляционной жалобе – 1000 руб., по кассационной жалобе – 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2007 (резолютивная часть от 13.03.2007) по делу А47-252/06 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по тому же делу отменить.

Заявленное открытым акционерным обществом «ТНК-ВР Холдинг» требование удовлетворить.

Признать недействительным письмо Оренбургской таможни от 21.09.2005 № 40-13/11239 об отказе в принятии таможенных деклараций, оформленных на бланках № 37856189, 37856172, 37856173.

Взыскать с Оренбургской таможни в пользу открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» 4000 руб. судебных расходов по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий *.*. Варламова

Судьи
*.*. Поротникова

*.*. Лимонов