Судебная практика

Решение от 31.03.2010 №А03-3250/2010. По делу А03-3250/2010. Алтайский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Барнаул Дело № А03-3250/2010

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2010г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2010г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Матвиенко *.*., при личном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АЛВЮС-плюс», г. Барнаул Алтайского края к Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края об оспаривании Постановления от 10.03.2010г. № 08-ДС о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000
рублей за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – Еременко *.*. по доверенности № 4 от 15.10.2007г.,

от заинтересованного лица – Кравцова *.*. по доверенности № 8 от 02.09.2010г.,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛВЮС-плюс», г. Барнаул Алтайского края (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция, административный орган) об оспаривании Постановления от 10.03.2010г. № 08-ДС о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований заявителем указано, что выявленные нарушения требований частей 1, 2 статьи 3, части 3 статьи 4, части 2 статьи 19 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ обществом не совершались, поскольку инспекция не выслушала доводы лиц, заключивших договоры участия в долевом строительстве с ООО «АЛВЮС-плюс», и, в частности, Семенова *.*., не были приобщены к материалам дела представленные обществом документы.

Административный орган в отзыве на заявление указал, что доводы общества, изложенные в заявлении не соответствует действительности, поскольку фактически в заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении все объяснения и до­воды лиц, явившихся в заседание (законного представителя Общества, адвоката, участ­ников долевого строительства), были выслушаны и приняты во внимание. Это прямо следует из текста оспариваемого постановления, в
котором указывается, что из поясне­ний Семенова *.*. следует, что он не имеет претензий к застройщику. Более того, дан­ное обстоятельство, подтвержденное Семеновым *.*. в заседании, было учтено в каче­стве смягчающего ответственность Общества на основании статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод Общества о том, что правонарушение им не совершалось и не допускалось нарушений требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в до­левом строительстве...» не содержит нормативно-правового обоснования, не подтвер­ждается какими-либо доказательствами и, по существу, является декларативным.

В судебном заседании заявитель на доводах заявления настаивает, представил копию приходного кассового ордера от 08.02.2010г., которая с учетом мнения представителя инспекции приобщена к материалам дела. Также пояснил, что приходный кассовый ордер от 15.10.2009г. был выписан ошибочно.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами заявителя не согласен, поскольку в ходе проверки было документально подтверждено факт того, что дольщиком Семеновым оплата произведена 15.10.2009г., то есть до заключения договора о долевом участии. У общества отсутствовала проектная документация, при рассмотрении дела об административном правонарушении были выслушаны все участники процесса, в том числе Семенова *.*., что учтено при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. Считает, что обществом не представлено документов, подтверждающих бухгалтерскую проводку о полученных от Семенова *.*. денежных средств.

По ходатайству заявителя в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля гражданин Семенов *.*., который пояснил, что денежные средства на участие в долевом строительстве были оплачены им 08.02.2010г. после государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве. Наличие в бухгалтерии общества приходного кассового ордера от 15.10.2009г. объяснить не может.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,
суд Установилследующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при проведении инспекцией выездной проверки обнаружено, что ООО «АЛВЮС-Плюс» совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выразилось в следующем.

15.10.2009г. ООО «АЛВЮС-Плюс» в лице дир Ф.И.О. путем принятия в кассу по месту нахождения общества привлекло денежные средства гражданина Ф.И.О. в размере 200 000 руб. для целей строительства многоквартирного дома на земельном участке по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Профинтерна, 7а, что подтверждается договором участия в долевом строительстве № 1/70А от 14.09.2009г., заключенным 22.12.2009г. между обществом и Семёновым *.*., а также приходным кассовым ордером № 231 от 15.10.2009г.

Названными действиями общество нарушило требования части 1 статьи 3 и части 2 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», поскольку до момента привлечения денежных средств граждан застройщиком не представлена в инспекцию (не опубликована в СМИ и не размещена в информационно - телекоммуникационных сетях и общего пользования) проектная декларация; и требования части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, выразившиеся в привлечении денежных средств Семенова *.*. для целей строительства многоквартирного дома, которое произведено на основании договора участия в долевом строительстве, не прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке, то есть по незаключенному договору.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 05.03.2010г. № 55-дс и явились основанием для составления в отношении ООО «АЛВЮС-Плюс» протокола об административном правонарушении № 8-ДС от 05.03.2010г.

По
результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено Постановление № 08-ДС от 10.03.2010г., которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Полагая, что указанное Постановление вынесено незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дав оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд находит заявленные требования не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, целью внесения гражданином Семеновым *.*. денежных средств по договору является приобретение им в будущем права собственности на двухкомнатную квартиру № 70 общей площадью по проекту 62,78 кв. м. в объекте строительства многоквартирного дома на земельном участке по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Профинтерна, 7а, разРешение на строительство которого получено ООО «АЛВЮС-Плюс» 12.07.2007г.

Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 27 и частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее -
Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) между ООО «АЛВЮС-Плюс» и гражданином Семеновым *.*. возникли отношения, связанные с привлечением денежных средств для строительства (создания) многоквартирного дома, на которые распространяется действие указанного Федерального закона.

Обязательные требования, после соблюдения которых у застройщиков возникает право привлечения денежных средств граждан для строительства объектов недвижимости, установлены статьями 2, 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, из которых следует, что до момента привлечения де­нежных средств граждан застройщик должен:

получить в установленном порядке разРешение на строительство;

опубликовать, разместить и (или) представить проектную декларацию в соответст­вии с настоящим Федеральным законом;

произвести государственную регистрацию права собственности на земельный уча­сток, или договора аренды;

заключить (зарегистрировать) договор участия в долевом строительстве.

Материалами дела установлено, что в нарушение требований части 1 стати 3 и части 2 статьи 19 Федерального закона № 214 до момента привлечения денежных средств граждан застройщиком не представлена в инспекцию, не опуб­ликована в СМИ (и не размещена в информационно-телекоммуникационных сетях общего поль­зования) проектная декларация.

При этом статьей 3 Федерального закона № 214 установлено, что до момента привлечения денежных средств граждан застройщик должен опубликовать, разместить и (или) представить проектную декларацию «в соответствии с настоящим законом».

Порядок размещения и представления проектной декларации установлен частью 2 статьи 19 Феде­рального закона № 214, согласно которому проектная декларация не позднее чем за 14 дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства опубликовы­вается в СМИ или размещается в телекоммуникационных сетях общего пользования, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию договоров и в контролирующий орган (инспекцию). Обязательность опубликования в СМИ (размещения в сети информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (Интернет) проектной декларации так
же следует из того, что обществом осуществлялась реклама, связанная с привлечением денежных средств для участия в долевом строительстве.

Факт непредставления проектной декларации в инспекцию и неопубликования (нераз­мещения) на момент привлечения денежных средств гражданина Семенова *.*. документально подтвержден.

Кроме того, в нарушение требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Федерального закона № 214 привлечение денежных средств Семенова *.*. для целей строительства многоквартирного дома произве­дено на основании договора участия в долевом строительстве, не прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке, т.е. по незаключённому договору.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 214 право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Федерального закона № 214 застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В части 3 статьи 4 Федерального закона № 214, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, при отсутствии государственной регистрации договора участия в доле­вом строительстве от 14.09.2009 № 1/70А, застройщик не имел право привлекать денежные сред­ства гражданина Семенова *.*. для строительства многоквартирного жилого дома, поскольку до такой ре­гистрации договор считается незаключенным и в соответствии с Федеральным законом № 214 не может служить основанием для привлечения денежных средств граждан.

Материалами дела установлено, что моментом привлечения денежных средств гражданина Семенова для строительства многоквартирного дома является 15.10.2009г. согласно приходно-кассовому ордеру № 231 от 15.10.2009г.

Другого документа, подтверждающего дату внесения
денежных средств гражданином Семеновым *.*. в ходе проверки представлено не было.

Представление обществом в судебное заседание копии приходного кассового ордера без номера от 08.02.2010г. суд расценивает как желание избежать административной ответственности, поскольку при ознакомлении с актом проверки директор общества Шипулин *.*. никаких замечаний и возражений не заявил, приходный кассовый ордер без номера от 08.02.2010г. не представил, в связи с чем, у должностного лица инспекции отсутствовали сомнения в привлечении денежных средств гражданина Семенова *.*. 15.10.2009г. и имелись все основания для вынесения Постановления от 10.03.2010г. № 08-ДС.

Суд считает, что материалами дела подтвержден факт привлечения обществом денежных средств гражданина Семенова для строительства многоквартирного дома до регистрации договора в установленном законом порядке, поскольку на момент привлечения денежных средств гражданина Семенова *.*. общество в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве правом при­влечения денежных средств граждан не обладало.

Пояснения гражданина Семенова *.*., данные в судебном заседании, суд оценивает критически, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных до­мов и (или) иных объектов недвижимости лицом, не имеющим на это права в соответствии с за­конодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объ­ектов недвижимости является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержденным материалами дела.

Действия общества правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за привлечение денежных средств граждан
для целей строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

При этом в соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в соверше­нии административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возмож­ность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «АЛВЮС-плюс» имело возможность для соблюдения требований Федерального закона № 214, за наруше­ние которых частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность, поскольку могло не привлекать денежные средства граждан до выполнения всех требований Федераль­ного закона № 214, однако допустило противоправное деяние, и не приняло всех за­висящих от него мер по недопущению правонарушения.

При рассмотрении дела инспекцией с учетом положений части 2 стати 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было учте­но наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность Общества, а именно: отсутствие у гражданина Семенова *.*. к обществу каких-либо претензий, совершение обществом правонарушения впервые, в связи с чем, меру назначенного обществу наказания, которая определена в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.28 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации суд считает обоснованной.

Оспариваемое Постановление принято административным органом в рамках полномочий, установленных статьей 23.64 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации.

Суд не усматривает нарушений процессуальных прав общества при производстве по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене Постановления
от 10.03.2010г. № 08-ДС.

Руководствуясь статьями 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «АЛВЮС-плюс», г. Барнаул Алтайского края в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края от 10.03.2010г. № 08-ДС о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья *.*. Матвиенко