Судебная практика

Решение от 2010-03-26 №А57-21469/2009. По делу А57-21469/2009. Саратовская область.

Решение

г. Саратов Дело № А57-21469/2009

18 марта 2010 г. оглашена резолютивная часть решения

26 марта 2010 г. – изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мещеряковой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Заготконтора», г. Маркс Саратовской области,

к Межрайонной ИФНС России № 11 по Саратовской области, г. Маркс Саратовской обл.

о признании недействительным решения № 27 от 30.06.2009 г. в части

при участии в заседании:

от заявителя – Муравьева *.*., представитель по дов. от 22.06.2009 г.;

от заинтересованного лица – Дускалиев *.*., представитель по дов. № 02-16/000037 от 11.01.2010 г.; Дусалиева *.*., представитель по дов. №
02-16/000059 от 11.01.2010 г.; Кулик *.*., представитель по дов. № 02-16/000057 от 11.01.2010 г.;

в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы с 12 час.00 мин. 10.03.2010 г. до 11 час.30 мин. 15.03.2010 г., с 11 час. 50 мин. 15.03.2010 г. до 11 час. 30 мин. 17.03.2010 г. и с 11 час. 50 мин. 17.03.2010 г. до 16 час. 00 мин. 18.03.2010 г.

Установил:

ООО «Заготконтора» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Саратовской области № 27 от 30.06.2009 г. в части доначисления налога на прибыль за 2007 г. в размере 271689 руб. 60 коп., наложения штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 54337 руб. 92 коп. и соответствующей суммы пени в размере 37085 руб. 66 коп.; доначисления суммы НДС за 2007 г. в размере 113203 руб. 97 коп., наложения штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 22640 руб. 79 коп. и соответствующей суммы пени в размере 58780 руб. 85 коп., наложения штрафа по ст. 119 НК РФ в размере 255946 руб. 65 коп.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, а также, не оспаривая доначисление ЕСН и НДФЛ по существу, просил суд в порядке ст. 112 НК РФ снизить размер наложенных Решением № 27 от 30.06.2009 г. штрафов в общей сумме 421942 руб. 39 коп. в 10 раз, до общей суммы 42194 руб. 23 коп. в связи с тяжелым финансовым состоянием предприятия, отсутствием умысла на совершение налогового правонарушения и ухода от уплаты налогов, большой суммой
штрафов, являющейся существенной для предприятия, уплата которой может повлечь за собой неплатежеспособность и, как следствие, банкротство предприятия.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Саратовской области оспорила заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

Судом установлено, что на основании решения начальника МРИ ФНС России № 11 по Саратовской области от 11.02.2009 г. № 716/02 в период с 11.02.2009 г. по 10.04.2009 г. налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «Заготконтора» по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, транспортного налога, СВ на ОПС за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г., НДФЛ за период с 01.01.2006 г. по 11.02.2009 г.

По результатам проверки был составлен акт № 23 от 02.06.2009 г. и вынесено Решение № 27 от 30.06.2009 г., которым ООО «Заготконтора» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122, п. 2 ст. 119, ст. 123 и п. 1 ст. 126 НК РФ в общей сумме 421942 руб. 39 коп.

Также указанным Решением доначислены налоги, платежи в общей сумме 628735 руб. 17 коп., начислены пени в общей сумме 194752 руб.

Заявитель, не согласившись с Решением налогового органа № 27 от 30.06.2009 г., обратился в УФНС России по Саратовской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Саратовской области от 18.08.2009 г. в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, Решение налогового органа № 27 от 30.06.2009 г. утверждено.

Заявитель, не согласившись с решениями налоговых органов, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, полагая, что налоговой инспекцией неправомерно исключены из расходов за 2007 г.
закупки мясо-сырья у СПК «Возрождение» на сумму 537503 руб. 65 коп. и у ОАО «Сокол» на сумму 520490 руб. 92 коп., т.к. выводы инспекции основаны лишь на письмах СПК «Возрождение» и ОАО «Сокол» об отсутствии договорных отношений с заявителем, тогда как указанный факт должен быть подтвержден документами кассы; неправомерно исключены из расходов за 2007 г. закупки мясо-сырья у СХПК «Придорожный» в сумме 74045 руб. 46 коп. со ссылкой налогового органа на то, что сырьё приобретено не заявителем, а физическим лицом Тугушевым Р., т.к. Тугушев Р. является директором организации и имеет право действовать от имени организации без доверенности. Кроме того, заявитель считает, что при расчете НДС за 2007 г. налоговым органом не было учтено завышение заявителем в 2007 г. налоговой базы по НДС на 516927 руб. 45 коп. Также заявитель не согласен с привлечением его к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 г., т.к. считает, что размер штрафа за данное налоговое правонарушение должен исчисляться исходя из суммы налога, заявленного в представленной налоговой декларации, а в данном случае налоговая декларация по налогу на прибыль за 2006 г. не была фактически представлена, следовательно отсутствует расчетная база для исчисления суммы штрафа.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:

По контрагенту СПК «Возрождение»

В подтверждение произведенных расходов заявителем налоговому органу были представлены договор от 15.01.2007 г., в соответствии с которым ООО «Заготконтора» принимает и оплачивает мысо-сырье, накладные на общую сумму 537503 руб. 65 коп., квитанции к приходным кассовым
ордерам на сумму 591254 руб. ( в т.ч. НДС 53750 руб. 35 коп.).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом было установлено, что СПК «Возрождение» состоит на налоговом учете с 29.12.2001 г., председателем является Казачков *.*., главным бухгалтером Самылкина Т.В, численность работников Ф.И.О. вид деятельности – растениеводство, последняя налоговая отчетность по единому сельскохозяйственному налогу представлена за 2008 г.; не относится к предприятиям, не представляющим отчетность; в 2007 г. предприятие не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

На выставленное Инспекцией требования о представлении документов СПК «Возрождение» сообщил, что в договорные отношения с ООО «Заготконтора» в 2007 г. не вступал (письмо от 07.04.2009 г.).

Следует отметить, что договор от 15.01.2007 г., счета-фактуры, накладные подписаны руководителем СПК «Возрождение» Стрельцовым *.*. и главным бухгалтером Никитиной *.*., а квитанции к приходным кассовым ордерам – главным бухгалтером Никитиной *.*., тогда как согласно выписки из ЕГРЮЛ на СПК «Возрождение» по состоянию на 01.12.2007 г. председателем кооператива был Казачков *.*.

Согласно ответа МРИ ФНС России № 4 по Пензенской области № 03-14/30259 от 25.11.2009 г. на судебный запрос, СПК «Возрождение» не представлял сведения по форме 2-НДФЛ за 2007 г. в отношении Стрельцова *.*. и Никитиной *.*., из чего можно сделать вывод о том, что данные лица в 2007 г. в кооперативе не работали. Данный факт подтверждает также СПК «Возрождение» в ответе № 59 от 30.11.2009 г. на судебный запрос.

Кроме того, во исполнение судебного запроса СПК «Возрождение» представил в суд надлежащим образом заверенные копии кассовых книг за период с июля по декабрь 2007 г., при исследовании которых судом установлено, что денежные средства
по приходным кассовым ордерам, представленным ООО «Заготконтора» в подтверждение оплаты закупленного мясо-сырья, в кассу СПК «Возрождение» не поступали.

По контрагенту ОАО «Сокол»

В подтверждение произведенных расходов на приобретение сельскохозяйственной продукции (мясо-свинина) в 2007 г. заявителем налоговому органу были представлены накладные и счета-фактуры на общую сумму 520490 руб. 92 коп., в качестве документального подтверждения факта оплаты представлены квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 572540 руб. (в т.ч. НДС 52049 руб. 08 коп.).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом было установлено, что ОАО «Сокол» состоит на налоговом учете с 2001 г., организация является плательщиком единого сельскохозяйственного налога и не является плательщиком НДС.

На выставленное Инспекцией требования о представлении документов ОАО «Сокол» сообщил, что в договорные отношения с ООО «Заготконтора» в 2007 г. не вступал, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие отгрузку товара, счета-фактуры и квитанции к приходным кассовым ордерам в адрес ООО «Заготконтора» не выписывались (письмо от 04.05.2009 г. № 66).

13.07.2009 г. на требование налогового органа № 686 от 17.03.2009 г. ОАО «Сокол» представлена копия кассовой книги за январь-июнь 2007 г., при исследовании которой судом установлено, что денежные средства по приходным кассовым ордерам, представленным ООО «Заготконтора» в подтверждение оплаты закупленного мяса свинины, в кассу не поступали.

По контрагенту СПХК «Придорожный»

ООО «Заготконтора» в 2007 г. в состав затрат включены расходы по приобретению сельскохозяйственной продукции (мяса-сырья) в СПХК «Придорожный» на общую сумму 74045 руб. 46 коп.

В состав затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль налогоплательщиком включены расходы по приобретению мяса говядины по накладным № 15 от 13.02.2006 г. на сумму 23490 руб. 91 коп. и №
286 от 25.12.2007 г. на сумму 50554 руб. 55 коп., в доказательство оплаты приобретенной продукции представлены квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 81450 руб., (в т.ч. НДС 7404 руб. 54 коп.).

При исследовании вышеуказанных документов судом установлено, что покупателем в них значится не ООО «Заготконтора», а Тугушев *.*., т.е. физическое лицо.

Налогоплательщик считает, что Тугушев *.*., являясь директором ООО «Заготконтора» и поэтому, в силу должностных полномочий, имеющий право действовать от имени организации без доверенности, произвел закупку продукции в СПХК «Придорожный» для организации.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в 2006-2007 г. в подотчет Тугушеву *.*. действительно выдавались наличные денежные средства, однако, документов, подтверждающих произведенные подотчетным лицом расходы (авансовый отчет и первичные оправдательные документы, подтверждающие расходование наличных денежных средств), ООО «Заготконтора» не представлено.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В п. 1 ст. 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых
ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Документы, предъявляемые для уменьшения налогооблагаемой прибыли в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенных операций. Налоговый орган вправе отказать в подтверждении понесенных расходов, если они не подтверждены надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявляются расходы.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налогов, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету по возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям п.п. 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами ст.ст. 11, 143 НК РФ плательщиками
НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 11.11.2008 г. № 9299/08 указал на правомерность применения налоговых вычетов лишь при наличии документов, отвечающих признакам достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В Постановлении Пленума ВАС РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 г. № 53 указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, результатом которых является получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Вместе с тем, правовая презумпция не является безусловным основанием для получения из бюджета Российской Федерации сумм, заявленных налогоплательщиком, поскольку право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов и на налоговые вычеты обусловлено представлением им документов, отвечающих достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Исходя из вышеизложенного, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение фактического совершения хозяйственных операций между ООО «Заготконтора» и СПК «Возрождение», ОАО «Сокол», СПХК «Придорожный» не могут служить основанием для принятия расходов в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и для вычетов по НДС, поскольку оформлены с нарушением установленного порядка, содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения.

Что касается
утверждения заявителя о необоснованном привлечении ООО «Заготконтора» к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 г. в связи с тем, что размер штрафа в данном случае должен исчисляться исходя из суммы налога, заявленного в представленной налоговой декларации, однако, данном случае налоговая декларация не была представлена, то суд считает данный довод несостоятельным исходя из следующего:

Инспекцией произведено начисление суммы штрафа в размере 255946 руб. 65 коп. с учетом доначислений, произведенных по результатам выездной налоговой проверки, поскольку в силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сбора. Данные, приведенные налогоплательщиком в налоговых декларациях, должны быть достоверными, а штраф, установленный в ст. 119 НК РФ, необходимо исчислять исходя из надлежащей, т.е. в действительности подлежащей уплате в бюджет суммы налога, а не из указанной налогоплательщиком ошибочно.

Таким образом, базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате в бюджет, а не сумма, указанная в декларации.

Данная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.10.2006 г. № 6161/06 и от 15.05.2007 г. № 543/07.

Необоснован также довод заявителя о том, что при расчете сумм НДС за 2007 г., доначисленных по результатам выездной налоговой проверки, налоговым органом не учитывалось завышение налоговой базы в размере 516927 руб. 45 коп.

Налоговым органом в подтверждение учета суммы завышения налоговой базы при расчете сумм НДС за 2007 г. в дополнении к отзыву представлен подробный расчет, основанный на материалах налоговой проверки. В ходе проверки налоговым органом было установлено, что налоговая база по НДС за 2007 г. составила 1309886 руб. 55 коп., размер НДС составляет 10%, т.е. 130988 руб. 46 коп. По результатам проверки также установлено, что ООО «Заготконтора» правомерно предъявлены вычеты по НДС в размере 12903 руб. 01 коп. НДС, начисленный по декларациям за 2007 г. ООО «Заготконтора» к уплате составил 3558 руб. Таким образом, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет в 2007 г. составила 114527 руб. 45 коп (130988 руб. 46 коп. – 12903 руб. 01 коп. – 3558 руб.)

Из представленного расчета судом установлено, что налоговым органом было учтено завышение налогоплательщиком налоговой базы в размере 516927 руб. 45 коп. при расчете сумм НДС в 2007 г.

Заявитель в обоснование своего довода расчета не представил.

Заявитель в судебном заседании просил суд в порядке ст. 112 НК РФ снизить размер наложенных Решением № 27 от 30.06.2009 г. штрафов в общей сумме 421942 руб. 39 коп. в 10 раз, до общей суммы 42194 руб. 23 коп.

В ходатайстве заявитель указывает, что при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности должны быть учтены все обстоятельства совершения налоговых правонарушений, в т.ч. должны быть приняты во внимание смягчающие обстоятельства. Заявитель полагает, что имеются достаточные основания для снижения размера штрафных санкций.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо ст.112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать по результатам их оценки размер, в том числе и кратность, снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 112 Налогового кодекса РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств является открытым, т.е. суд вправе по своему усмотрению определить и отнести к смягчающим обстоятельствам те, которые представлены лицом, привлекаемым к налоговой ответственности.

В ходе судебного разбирательства суд Установилряд смягчающих ответственность заявителя обстоятельств, выразившихся в следующем: тяжелое финансовое состояние предприятия (подтверждается справкой АКБ «РОСБАНК» от 15.03.2010 г. об отсутствии денежных средств на расчетном счете ООО «Заготконтора»); отсутствием умысла на совершение налогового правонарушения и ухода от уплаты налогов; большая сумма штрафов, являющееся существенной для предприятия, уплата которой может повлечь за собой неплатежеспособность и, как следствие, банкротство предприятия.

В материалы дела заявителем представлены доказательства, подтверждающие наличие указанных смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 11.06.99 г. № 41/9 - учитывая, что пунктом 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ, оценив доказательства, подтверждающие наличие смягчающих ответственность заявителя обстоятельства, суд пришел к выводу, что размер налоговых санкций по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области № 19 от 30.04.2009 г. может быть снижен до 100000 руб.

Таким образом, в связи с удовлетворением ходатайства заявителя о снижении размера подлежащих взысканию штрафных санкций, суд признает недействительным Решение налогового органа № 27 от 30.06.2009 г. в части привлечения ООО «Заготконтора» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123 и п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 321942 руб. 39 коп.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 27, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области № 27 от 30.06.2009 г. в части привлечения ООО «Заготконтора» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123 и п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 321942 руб. 39 коп.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области *.*. Мещерякова