Судебная практика

Постановление кассации от 01.04.2010 №А15-2016/2009. По делу А15-2016/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А15-2016/2009 01 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой *.*., судей Дорогиной *.*. и Черных *.*., при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» – Томилко *.*. (доверенность от 10.10.2008 № 1139), от заинтересованного лица – Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан – Рамазанова *.*. (удостоверение ТО 091408, выдано 23.07.2007) и Сефиханова *.*. (доверенность
от 12.01.2010 № 05/Д-02-02-ДА), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» на Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу № А15-2016/2009 (судьи Луговая *.*., Баканов *.*., Мельников *.*.), Установилследующее.

ОАО «Вымпел-Коммуникации» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее – отдел судебных приставов) от 17.09.2009 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.11.2009 (судья Тагирова *.*.) заявленное требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что действия общества не образуют состава правонарушения, поскольку законодательством судебному приставу-исполнителю не предоставлены права получать конфиденциальную информацию, относящуюся к персональным данным, к которой относятся сведения о номере мобильного телефона физического лица.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 Решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнит Ф.И.О. функции по принудительному исполнению постановления суда вправе требовать предоставления персональных данных физического лица, а оператор персональных данных обязан предоставить такие сведения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить Постановление апелляционной инстанции и оставить в силе Решение суда первой инстанции. Заявитель не согласен с выводами суда о том, что полномочия судебного пристава-исполнителя на получение информации об абонентских номерах должника обусловлены наличием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению. Общество указывает, что судебный акт, обязывающий его предоставить судебному приставу-исполнителю конфиденциальную информацию об абоненте – должнике по
исполнительному производству Сайдиеве, *.*. отсутствует. При этом заявитель не является участником данного исполнительного производства, а запрошенные сведения об абонентских номерах Сайдиева *.*. не являются необходимыми для исполнения судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу служба судебных приставов просит Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно, доводы жалобы и отзыва.

В заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 01.04.2010 г. до 16 час. 00 мин.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что Постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в отделе судебных приставов находится исполнительное производство № 5/20/2036/1/2009, возбужденное 07.05.2009 в отношении должника Сайдиева *.*. о взыскании 4 270 541 рубля в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкала, и присоединено исполнительное производство к сводному за № 5/20/2777/1/2009 о взыскании с этого же должника в пол Ф.И.О. 2 716 000 рублей долга.

Отдел судебных приставов 03.09.2009 направил в адрес общества запрос № 5/20/6286 с требованием о предоставлении в срок до 16.09.2009 информации о наличии мобильного телефонного номера, зарегистрированного за должником Сайдиевым *.*.

Письмом от 14.09.2009 № 239 общество отказало заинтересованному лицу в предоставлении запрошенной информации, указав, что сведения об абонентских номерах согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) относятся к конфиденциальной информации и могут быть предоставлены только уполномоченным органам, к которым судебный пристав-исполнитель не относится.

В связи с непредставлением обществом требуемых сведений
отдел судебных приставов вынес Постановление от 17.09.2009 о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным Постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, отменяя Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования, правильно пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнит Ф.И.О. функции по принудительному исполнению постановления суда вправе требовать предоставления персональных данных физического лица, а оператор персональных данных обязан предоставить такие сведения.

Федеральными законами от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы федеральной службы судебных приставов» возложена задача по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 55 Конституции Российской федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности и законных интересов других лиц.

В Российской Федерации действует Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», целью которого является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В силу статьи 53 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сведения об абонентах и оказываемых им услугах являются конфиденциальной информацией. Предоставление третьим лицам сведений об абонентах – гражданах может осуществляться только с согласия абонентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Такие случаи предусмотрены статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также
статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которым судебные приставы-исполнители при совершении конкретных исполнительных действий наделены правом запрашивать информацию в объеме, необходимом для исполнения своих служебных обязанностей.

Требования судебных приставов-исполнителей в силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации, невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения требований судебного пристава он вправе принять Постановление о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя в виде взыскания штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции Установилвсе фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам, проверил соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности и обоснованно отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления судебного пристава от 17.09.2009 о привлечении к административной ответственности.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями
274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу № А15-2016/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий *.*. Боброва

Судьи *.*. Дорогина

*.*. Черных