Судебная практика

Решение от 05 апреля 2010 года № А07-824/2010. По делу А07-824/2010. Республика Башкортостан.

Решение

г. Уфа

05 апреля 2010 г. Дело № А07-824/2010

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2010г.

Полный текст решения изготовлен 05.04.2010г.

Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Пакутин *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Пакутиным *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Международный аэропорт «Уфа»

к Открытому акционерному обществу Авиакомпания «Красноярские авиалинии»

о взыскании 83 794 руб. 30 коп. суммы основного долга и 47 933 руб.18 коп. суммы пени

при участии в судебном заседании:

от истца – Михайличенко *.*., вед. юр., дов.№ 483 от 19.01.2010г.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

Открытое акционерное общество «Международный аэропорт «Уфа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением
к Открытому акционерному обществу Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (далее – ответчик) о взыскании 83 794 руб. 30 коп. суммы основного долга и 47 933 руб.18 коп. суммы пени.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил по причине суду не известной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражений по иску не представил, документально исковые требования не опроверг.

Общими правилами о подсудности, установленными ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что дело, подведомственное арбитражному суду, рассматривается арбитражным судом субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 4.15 дополнительного соглашения № 2 к договору № М-1360 от 24.11.2006г. предусмотрено, что все споры между сторонами разрешаются Арбитражным судом Республики Башкортостан в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку вопрос об изменении подсудности, установленной ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решен сторонами до принятия арбитражным судом заявления к своему производству, данный спор в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 7.14. договора на обеспечение бортовым питанием от 19 июня 2009 г., подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Дополнительных заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Изучив
материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

Установил:

Гражданские правоотношения сторон возникли из Договора № М-1360/06 от 24.11.2006г. на обеспечение бортовым питанием (далее – договор), в соответствии с условиями которого, «Аэропорт» (истец) принял на себя обязательство по обслуживанию воздушного судна и обеспечения авиаГСМ ответчика («Перевозчик») в аэропорту г. Уфы, а ответчик обязался оплачивать эти услуги (пункт 3.1 договора).

В соответствии с приложениями № 1, № 2 к настоящему договору, является его неотъемлемыми частями, содержат существенные условия настоящего договора и дополняют его.

Факт предоставления истцом ответчику услуг подтверждается актом выполненных работ № 2977 от 30.12.2008г. в сумме 83 794 руб. 30 коп., что ответчиком не оспаривается, соответственно у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг. Ответчик принял оказанные истцом услуги без замечаний и возражений на общую сумму 83 794 руб. 30 коп., однако оплату в установленном в договоре порядке и сроки в полном объеме не произвел.

Учитывая имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие принятие ответчиком услуг, оказанных истцом, судом установлено, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг в спорный период, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг истца (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано
совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исковые требования в полном объеме, как и не было представлено доказательств оплаты услуг в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит судом удовлетворению в размере 83 794 руб. 30 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы пени в размере 47 933 рублей 18 копеек.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате неустойки наступает у должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Как указано выше,
со стороны ответчика имеет место просрочка платежа.

Пунктом 4.2 дополнительного соглашения № 2 к договору № М-1360/06 от 24.11.2006г. стороны предусмотрели, что при неисполнении обязательств по оплате ответчик оплачивает пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы долга.

Расчет суммы пени судом проверен, является верным.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств.

Учитывая компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, что сумма начисленной неустойки превышает сумму основного долга, а также следующие обстоятельства: размер начисленной неустойки явно не соразмерен последствиям допущенной просрочки платежа, из материалов дела каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком не усматривается, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При распределении расходов по государственной пошлине, суд руководствовался пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 за № 6, в соответствии с которым при уменьшении
арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Международный аэропорт «Уфа» – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Авиакомпания «Красноярские авиалинии» в пользу Открытого акционерного общества «Международный аэропорт «Уфа» 83 794 (восемьдесят три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 30 копеек суммы основного долга, 20 000 (двадцать тысяч) рублей суммы пени и 4 134 (четыре тысячи сто тридцать четыре) рубля 54 копейки суммы возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Пакутин *.*.