Судебная практика

Решение от 2010-04-06 №А40-165276/2009. По делу А40-165276/2009. Москва.

именем Российской Федерации

Решение

г.Москва Дело № А40-165276/09-105-1180

06 апреля 2010г.

резолютивная часть решения объявлена 30.03.2010г.

текст решения изготовлен в полном объеме 06.04.2010г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи *.*. Яниной, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беликовой *.*.

рассмотрев дело по иску ООО «ПОЛИГИСТОР»

к ООО ПФК «АЛЬТЕРНАТИВА»

о взыскании 391.343 руб. 03 коп.

с участием от истца: Трафлялин *.*. доверенность от 27.03.2009г.

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

ООО «ПОЛИГИСТОР» обратилось в суд с требованиями к ООО ПФК «АЛЬТЕРНАТИВА» о взыскании 354.200 руб. долга по арендным платежам (авансового платежа) на основании договора краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.04.2008г. №005-СА/08, 7.143 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.08.2009г.,
а также отнесении на ответчику расходов по оказанию юридических услуг в размере 30.000 руб.

В заседании объявлялся перерыв с 25.03.2010г. по 30.03.2010г.

Протокольным определением принято к рассмотрению заявление истца об уточнении суммы требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45.000 руб.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 15, 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ.

Ответчик в заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.04.2008г. №005-СА/08 (л.д. 5-12).

По договору ответчик (арендатор) обязался передать, а истец (субарендатор) принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения общей площадью 354,2 кв.м., расположенные по адресу: 109052, г.Москва, Нижегородская обл., д.29-33, стр.14).

Недвижимое имущество принадлежит ответчику на праве аренды на основании заключенного с ОАО «ВНИИЭТО» договора аренды нежилого помещения от 01.08.2007г. №100-Н/07.

Недвижимое имущество передано истцу по акту приема-передачи (л.д. 18).

Договор вступает в силу с момента
его подписания и действует в течение 11 месяцев.

Согласно п.4.5 договора в качестве гарантии исполнения своих обязательств по настоящему договору субарендатор обязуется уплатить Арендатору обеспечительный взнос в сумме 354 200 (Триста пятьдесят четыре тысячи двести) рублей - (месячной) платы за субаренду помещений с учетом НДС, и дополнительный обеспечительный взнос в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей с учетом НДС к ставке, на обеспечение обслуживания телефонной связью и Интернет в случае предоставлении телефонного номера и доступа в Интернет. Оплата обеспечительного взноса осуществляется субарендатором в течение 2 (Двух) дней с момента подписания настоящего Договора. Обязательство по оплате обеспечительного взноса считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендатора. Субарендатор обязан в случае увеличения платы за субаренду помещений, производить пополнение (доплату до достижения новой ежемесячной платы за субаренду) обеспечительного взноса, в сроки не позднее 2 (Двух) дней с момента такого увеличения платы за субаренду.

Обеспечительный взнос является гарантией выполнения субарендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению платы за субаренду помещений, иных платежей, содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий настоящего Договора, по возврату помещений при расторжении настоящего договора в сроки, согласованные сторонами, по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательств по настоящему договору из
обеспечительного взноса арендатором в бесспорном порядке (без обращения в суд) удерживается сумма, необходимая для удовлетворения требований арендатора.

Арендатор удерживает обеспечительный взнос с субарендатора, в качестве компенсации за упущенную выгоду арендатора в случае отказа субарендатора от подписания акта о приеме помещений в субаренду без представления объяснений, обосновывающих отказ от его подписания в сроки, оговоренные п. 2.3. настоящего договора.

Возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендатором при отсутствии финансовых обязательств со стороны субарендатора по настоящему договору в течение 30 (Тридцати) дней с момента подписания акта о возврате помещений.

Платежом по поручению от 15.05.2008г. №577 истец уплатил ответчику сумму обеспечительного взноса в размере 354.200 руб.

Соглашением от 30.04.2009г. (л.д. 19) стороны расторгли договор субаренды с 01.05.2009г. Недвижимое имущество возвращено ответчику по акту от 30.04.2009г. (л.д. 20).

В соответствии с п.1.4 соглашения ответчик обязался вернуть истцу обеспечительный взнос в сумме 354.200 руб., уплаченный в обеспечение исполнения обязательств по договору при отсутствии финансовых обязательств со стороны ответчика по договору, однако, ответчик не вернул истцу сумму обеспечительного платежа, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 354.200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно
приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В отсутствие законных оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 354.200 руб. являются правомерными.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2009г. по 05.08.2009г. произведенный истцом, судом проверен, арифметически и
методологически выполнен верно. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.143 руб. 03 коп. являются обоснованными.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“ при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Судом снижен размер процентной ставки до 9% годовых исходя из
ставки рефинансирования, действовавшей на день вынесения решения на основании ст. 333 ГК РФ ввиду явной ее несоразмерности нарушению обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 5.755 руб. 75 коп.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Истец просит также отнести на ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 45.000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с нормами п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,
участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В обоснование судебных издержек истец ссылается на договор об оказании юридических услуг от 04.08.2009г. №174Ю, заключенный с ООО «АвангардЪ АудитЪ» и платежное поручение от 04.08.2009г. №635 на сумму 45.000 руб.

Судебные расходы истца за предоставленные ему юридические услуги документально подтверждены, в связи с чем суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем заявленную ко взысканию сумму судебных расходов в размере 45.000 руб. суд считает несоразмерной, в связи с чем подлежат взысканию судебные расходы в размере 15.000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 333, 395, 606, 614, 650, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 101, 106, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества ПФК «АЛЬТЕРНАТИВА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИГИСТОР» долг в сумме 354.200 руб. (триста пятьдесят четыре тысячи двести рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5.755 руб. 75 коп. (пять тысяч семьсот пятьдесят пять рублей 75 копеек) и расходы по уплате госпошлины в сумме 8.006 руб. 87 коп. (восемь тысяч шесть рублей 87 копеек), расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении оставшейся
части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Янина