Решение от 01.11.2005 №А56-30225/2005. По делу А56-30225/2005. Ленинградская область.
Решениег.Санкт-Петербург
01 ноября 2005 года Дело № А56-30225/2005
Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2005 г.. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2005 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Саргин *.*.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Саргиным *.*.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель ООО “Мет-Слав“
ответчик Балтийская таможня
о признании незаконным Решения
при участии
от заявителя: представитель Архипова *.*. по доверенности от 21.10.2005 г.
от ответчика: представитель Желнова *.*. по доверенности от 23.12.2004 г.
Установил:
Заявление подано о признании незаконным Решения Балтийской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 24.06.2005 г. № 10216000/11-16/1617-220.
Ответчик заявленных требований не признал, по мотивам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон,
суд Установил:
Заявителем оформлен в Рязанской таможне по ГТД № 10112040/290904/0006599 товар – каток направляющий ОКМ 99.28.00.000 для отклоняющих и направляющих узлов грузотранспортных контейнеров из алюминиевого сплава согласно ТУ 3160-003-40431922-2004, код товара ТН ВЭД РФ – 8431399000 (Прочие части, предназначенные исключительно или в основном для машин или механизмов товарной позиции 8428). В позиции 8428 ТН ВЭД РФ классифицируются машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие. Товар должен был быть вывезен с территории РФ через порт г. Санкт-Петербурга, находящийся в регионе деятельности Балтийской таможни.
В ходе проведения таможенного контроля товара по указанной ГТД Балтийская таможня произвела отбор проб и образцов товара и назначила идентификационную экспертизу.
Согласно заключению эксперта ЭКС СЗТУ № 455/04-2005 товар, задекларированный по ГТД №10112040/290904/0006599, не соответствует ТУ 3160-003-40431922-2004 и представляет собой частично и грубо отработанные отливки из алюминиевого сплава. Единственным целесообразным применением данных отливок может быть использование их в качестве шихтового материала, т.е. дальнейшая переплавка.
С учетом результатов данной экспертизы Балтийская таможня изменила код ТН ВЭД товара с 8431399000 на 7601209900 (Прочие алюминиевые сплавы, вторичные, необработанные) (Решение о классификации товара №10216000/11-16/1617-220).
Суд приходит к следующим выводам:
Ссылка общества на предварительное Решение о классификации товаров необоснованна. В соответствии с п.1 ст.361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренным главой 35 ТК РФ.
На основании п. З ст.40 ТК РФ в случае нарушения правил о классификации товаров таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товара.
Согласно п. 15 Положения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД РФ, утвержденного приказом ГТК России от 19.11.2002 № 1208 в случае представления декларантом для проведения таможенного оформления предварительного решения о классификации товара осуществляется проверка соответствия товара, заявленного в таможенной декларации и представленного для таможенного контроля, товару, поименованному и описанному в предварительном решении о классификации. Таможенный орган вправе направить образцы (пробы) товара для проведения исследований в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении (ЦЭКТУ), экспертно-криминалистической службе регионального таможенного управления (ЭКС) или в ином экспертном учреждении в целях подтверждения соответствия характеристик и свойств декларируемого товара характеристикам и свойствам товара, указанным в решении о классификации. В случае выявления несоответствия товара, заявленного в таможенной декларации и представленного для таможенного контроля, товару, поименованному и описанному в предварительном решении о классификации товара, таможенный орган классифицирует это товар.
Аналогичные положения закреплены в п.п. 32-41 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД РФ и контроль правильности определения классификационного кода, утвержденной приказом ФТС от 29.09.2005 № 85.
Представленное заявителем экспертное заключение ОАО «Институт цветметобработка» не принимается судом, поскольку в нем отсутствуют данные о методах исследования и соответствующей литературе, квалификации эксперта и возможности проведения указанной экспертизы данным обществом, исследуемый товар не соотнесен с товаром по соответствующей ГТД.
Ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, поскольку обоснования недостоверности выводов заключения эксперта ЭКС СЗТУ заявитель не привел, суд находит данное заключение достаточным и достоверным в целях разрешения рассматриваемого спора.
Из Письма Совета пр Ф.И.О. цветной металлургии России № 260704/01 от 26.07.2004 г. следует, что ООО “Мет-Слав“ является организацией, осуществляющей экспорт алюминиевой продукции в виде «псевдоизделий» (фактически экспортируется сырье). Необоснован конкретными нормами законодательства и довод заявителя о нарушении его прав при проведении ответчиком экспертизы. Данная экспертиза назначена в соответствии с нормами ст. 378 ТК РФ, содержащими в том числе и указание о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. За разъяснение прав и ответственности, предусмотренных ст. 381 ТК РФ, осуществленное в соответствии со ст. 378 ТК РФ, эксперт ЭКС СЗТУ в заключении расписался.
При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине суд оставляет на заявителя. Предварительно уплаченные за проведение экспертизы на депозитный счет суда 20 000 руб. (платежное поручение № 328 от 16.09.2005 г.) подлежат возврату заявителю.
На основании изложенного и
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
ООО “Мет-Слав“ подлежат возврату предварительно уплаченные на депозитный счет Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области за проведение экспертизы 20 000 руб. на счет № 40702810300170000875 (КБ «Роспромбанк» (ООО) г. Москва, БИК 044030653, корсчет 30101810400000000960).
На Решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Саргин *.*.