Судебная практика

Решение от 10.02.2006 №А65-35747/2005. По делу А65-35747/2005. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-35747/2005-СГ2-6

10 февраля 2006 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2006г.

Полный текст решения изготовлен 10.02.2006г.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Гаврилов *.*., рассмотрев в судебном заседании от 30 января 2006 года дело по иску

истца - Государственное учреждение “Физкультурно-оздоровительный комплекс “Здоровье“, г.Набережные Челны к

ответчику - Предприниматель без образования юридического Ф.И.О. г.Набережные Челны

о взыскании 9318 руб. долга по арендной плате, 1870,29 руб. неосновательного обогащения

с участием:

от истца – Кондратьев *.*., адвокат, Шикин *.*., директор

от ответчика – Динеева *.*., предприниматель

Установил:

Истец - Государственное учреждение “Физкультурно-оздоровительный комплекс “Здоровье“, г.Набережные Челны (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Предприниматель без
образования юридического Ф.И.О. г.Набережные Челны (далее – ответчик), о взыскании 9318 руб. долга по арендной плате, 1870,29 руб. неосновательного обогащения.

В предварительном судебном заседании ответчик предъявил встречный иск о взыскании 14838,70 руб. арендной платы и 3954,80 руб. процентов. Встречный иск принят к производству в порядке ст.132 АПК РФ.

Предложение суда об окончании дела заключением мирового соглашения истцом отклонено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд Установил.

1 октября 2002 года между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор № 4 аренды оргтехники сроком с 01.10.02г. по 01.10.03г., с ежемесячной арендной платой – 1000 руб..

Перечень оргтехники определен в акте приема-передачи от 1.10.02г., состоит из 7 наименований и представляет собой компьютерный комплекс.

Согласно Акта приема-передачи стоимость всей оргтехники составляет 34807 руб.

В декабре 2002 года арендодатель, предложив истцу выкупить часть арендованного имущества, предъявляет ГУ “Физкультурно-оздоровительный комплекс “Здоровье“ на оплату счет-фактуру № 2 от 25.12.02г. на сумму 9318 руб. на пять наименований оргтехники.

Платежным поручением от 28.12.02г. № 29973 истец оплачивает стоимость переданного в аренду товара на сумму 9318 руб. Перечень товара определен в счет-фактуре № 2 от 25.12.02г., составляет 5 наименований, сумма которых полностью соответствует сумме указанной в акте приема-передачи от 01.10.02г. к договору аренды.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В силу п.1 ст.224 ГК РФ передача вещи признается вручением вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

В соответствии с п.2 ст.224, если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении у приобретателя, вещь признается переданной ему с этого
момента.

Из вышеизложенного следует, что между сторонами была заключена сделка по купле-продаже части арендованного имущества, собственником которого стал арендатор (истец по делу).

При возврате оставшейся арендованной оргтехники в декабре 2003г. арендодатель обратился к истцу с просьбой возвратить и часть проданного имущества с гарантией его оплаты в сумме 9318 руб. По накладной от 26.12.03г. № 11 истец продал ответчику 5 наименований оргтехники и возвратил оставшееся арендованное имущество.

Обязательство по оплате переданного товара ответчик не выполнил до настоящего времени, что послужило основанием для предъявления требования о взыскании долга и процентов, оплаты переданного товара в порядке ст.395 ГК РФ по ставке ЦБР – 13% годовых за период просрочки с 01.01.04г. по 05.11.05г. в сумме 1870,29 руб.

Ответчик иск не признает, предъявил встречный иск о взыскании 14838,70 руб. арендной платы за период аренды с 1.10.02г. по 26.12.03г. и процентов в сумме 3954,80 руб. за период просрочки с 26.12.03г. по 26.12.05г.

Притом, при расчете долга по арендной плате включена сумма за пользование и уже проданного арендатору имущества.

В судебном заседании истец приобщил исковое заявление Булитиной *.*. о взыскании с ГУ “Физкультурно-оздоровительный комплекс “Здоровье“, долга по арендной плате по договору аренды с 1.10.02г., заключенного с Динеевой *.*. Рассмотрение иска принято к производству мировым судьей судебного участка № 13 г.Набережные Челны.

Согласно Договора от 12.12.04г. № 1 предприниматель Динеева *.*. передала в полном объеме право требования по договору аренды оргтехники № 4 от 01.10.02г. Булитиной *.*.

Письмом от 20.12.04г. Динеева известила истца о состоявшейся уступке права требования.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращаются полностью по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование),
принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу.

Следовательно, передав право требования, исполнение обязательства по договору аренды ответчик выбыл из обязательства и как истец по встречному иску является ненадлежащим.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплачивать товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования ГУ “Физкультурно-оздоровительный комплекс “Здоровье“, удовлетворить.

Взыскать с Предпринима Ф.И.О. г.Набережные Челны в пользу Государственного учреждения “Физкультурно-оздоровительный комплекс “Здоровье“, г.Набережные Челны 9318 руб. долга и 1870,29 руб. процентов.

В удовлетворении встречного иска Динеевой *.*. отказать.

Взыскать с Предпринима Ф.И.О. г.Набережные Челны в в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья Гаврилов *.*.

Печатала Скузлова *.*., тел.292-03-33