Судебная практика

Решение от 20.07.2006 №А39-2122/2006. По делу А39-2122/2006. Республика Мордовия.

Решение

г. Саранск Дело № А39-2122/06-246/5

“20“ июля 2006 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе:

судьи *.*. Ивлевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Ивлевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Лисма», г.Саранск

к Закрытому акционерному обществу «СВ», г.Саранск и

Обществу с ограниченной ответственностью «Лисма-Лайтинг», г.Саранск

о признании недействительным заключенного между сторонами соглашения от 01.07.2003г.

при участии в заседании:

от истца: Слатимовой *.*. – начальника юридического управления, доверенность № 01-2006/юр от 10.01.2006г.,

Ерофеева *.*. – заместителя начальника юридического управления, доверенность № 47-2006/юр,

от ЗАО «СВ»: Глотова *.*. – генерального директора, выдан 29.12.2005г.,

от ООО «Лисма-Лайтинг»: не явился,

Установил:

ОАО «Лисма» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «СВ» и ООО
«Лисма-Лайтинг» о признании недействительным соглашения от 01 июля 2003 года, заключенного между сторонами.

Требование основано на статьях 81, 83, 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» и мотивировано тем, что в нарушение названных норм закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не одобрена до ее совершения советом директоров или общим собранием акционеров.

ЗАО «СВ» иск не признало, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и заявило о необходимости применения срока исковой давности.

Из материалов дела установлено следующее.

ООО «Лисма-Лайтинг» (Сторона-1), ОАО «Лисма» (Сторона-2) и ЗАО «СВ» (Сторона-3) заключили соглашение от 01.07.2003г. От ООО «Лисма-Лайтинг» названное соглашение подписано его директором – Литюшкиным *.*., который в тоже время осуществлял функции единоличного исполнительного органа ОАО «Лисма», а именно генерального директора. От ЗАО «СВ» спорное соглашение подписано его генеральным директором – Глотовым *.*., входящим с апреля 2001 года по январь 2004 года в совет директоров ОАО «Лисма» (Протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Лисма» от 12.01.2002г. № 16).

ОАО «Лисма» считает, что соглашение от 01.07.2003г., в совершении которого имеется заинтересованность, заключено с нарушением установленного законом порядка. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Не признавая исковых требований, ответчик сослался на необходимость применения срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных названным Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании
оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд считает, что об обстоятельствах, являющихся основанием для признания оспариваемой сделки недействительной, истцу на момент заключения соглашения от 01.07.2003г. было известно, так как из Протокола об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Лисма-Лайтинг» от 21.05.2003г. № 1 видно, что его директором был назначен Литюшкин *.*.

Кроме того, в ежеквартальном Отчете эмитента эмиссионных ценных бумаг за II квартал 2003 года, утвержденном Советом директоров ОАО «Лисма» (протокол № 6/2003 от 24.07.2003г.), значится что, Глотов *.*. состоит в должности генерального директора ЗАО «СВ».

В арбитражный суд ОАО «Лисма» обратилось 17 мая 2006 года, то есть по истечении года со дня, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своих прав заключением вышеуказанной сделки и об обстоятельствах, послуживших основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного и на основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации иск удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о том, что фактически спорное соглашение было составлено значительно позже даты, указанной в нем, в связи с чем, о существовании оспоримой сделки ему стало известно только 07.09.2005г., в ходе проведения Арбитражным судом Республики Мордовия предварительного судебного заседания по делу № А39-4294/05-181/12, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении спора судом установлено следующее.

Определением от 28.10.2005г. по делу № А39-4293/05-180/12 Арбитражный суд Республики Мордовия назначил проведение экспертизы. На разРешение эксперта был поставлен вопрос, в том числе, о соответствии времени изготовления соглашения от 01.07.2003г.,
заключенного между ООО «Лисма-Лайтинг», ОАО «Лисма» и ЗАО «СВ», дате, указанной в нем или же указанное соглашение изготовлено позднее.

По результатам исследования, проведенного экспертом ГУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы», дано заключение от 09.03.2006г. согласно которому факта изготовления спорного соглашения позже 01.07.2003г. не установлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что о наличии между сторонами соглашения от 01.07.2003г. ОАО «Лисма» стало известно лишь 07 сентября 2005 года.

Расходы по государственной пошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Ивлева