Судебная практика

Решение от 18.05.2009 №А26-3206/2009. По делу А26-3206/2009. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-3206/2009

18 мая 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Кришталь *.*.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «Поляна Трэйд»

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – Васильевой *.*., специалиста-эксперта отдела кадрового, финансового и правового обеспечения, доверенность от 19.02.2009 № 1.2-03/261,

от ответчика – Гусарова *.*., представителя, доверенность от 12.05.2009,

Установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее
- заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Поляна Трэйд» (далее - ответчик, ООО «Поляна Трэйд», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на нарушение ответчиком лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией) и установленных подпунктом «б» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637.

Ответчик письменный отзыв на заявление в суд не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требование по основаниям, изложенным в заявлении, представила письменные объяснения, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены судом к материалам дела. Пояснила, что ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений Общество не привлекалось.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ООО «Поляна Трэйд» не согласно с требованием о привлечения к административной ответственности за осуществление перевозок пассажиров без согласованного в установленном законом порядке расписания движения автобусов по межмуниципальному автобусному маршруту «г. Сегежа – г. Петрозаводск – г.Сегежа». В оставшейся части ответчик признает заявленные требования.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Поляна Трэйд» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1021000921061 (л.д. 83).

Перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, осуществляется Обществом на основании лицензии номер
АСС-10-226363, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, сроком действия с 13.11.2008 по 12.11.2013 (л.д. 82).

На основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 10.04.2009 № 211/вн.ип (л.д. 15) должностным лицом Управления проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением обществом с ограниченной ответственностью «Поляна Трэйд» лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров. Поводом для проведения проверки послужило заявление ООО «Сегежское АТП» от 31.03.2009.

В ходе проведенной проверки было выявлено нарушение ответчиком требований и условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией) и установленных подпунктом «б» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года № 637.

По результатам контрольных мероприятий 22.04.2009 государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Пухачем *.*. в присутствии инженера по автомобильному транспорту ООО «Поляна Трэйд» Гусарова *.*., действующего на основании доверенности от 10.04.2009 (л.д. 8), составлен акт внеплановой проверки № 197/вн.ип и протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия обратилось с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в арбитражный суд.

Анализируя в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административном правонарушении и действия административного органа по проведению проверки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии
с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляются должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензии.

Согласно пункту 2 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года № 637, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с «Положением об Управлении государственного автодорожного надзора по Республике Карелия», утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 № АН-343-фс, полномочия по лицензированию отдельных видов деятельности на автомобильном транспорте на территории Республики Карелия осуществляет Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе имеются. Права привлекаемого к административной ответственности лица, регламентированные статьей 25.1 КоАП РФ, представителю Общества разъяснялись, копия протокола ему вручена.

Таким образом, судом не установлено процессуальных нарушений при проведении административным органом проверки и составлении протокола об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона
от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разРешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к лицензируемому виду деятельности.

Подпунктом «б» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года № 637, в качестве одного из лицензионных условий предусмотрено соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 утверждено «Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей».

В соответствии с пунктом 25 указанного Положения продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Вместе с тем, вышеназванные требования ответчиком не соблюдаются, что подтверждается объяснениями водителя Ходора *.*.
от 09.04.2009, путевыми листами № 007от 08.04.2009 и № 008/2 от 09.04.2009.

Задачи и основные требования к деятельности организаций и водителей - предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения определены «Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденным приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27.

Пунктом 3.1.3 названного Положения установлено, что лица, впервые нанимаемые на работу в качестве водителя после окончания учебы, а также водители, имевшие перерыв в водительской деятельности более одного года, водители, назначаемые для работы на горных маршрутах, а также водители, переведенные на новый тип транспортного средства или новый маршрут перевозок пассажиров, к управлению транспортными средствами допускаются после прохождения стажировки.

Согласно пункту 3.2.1 Положения организация с целью подготовки водителей к самостоятельной работе обязана обеспечить проведение стажировки указанных лиц. Продолжительность стажировки, объемы и содержание определяются в зависимости от стажа работы и срока перерыва в работе, типа транспортного средства, категории маршрута (городской, пригородный, междугородный, горный) в соответствии с действующими нормативными документами.

Пунктом 2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, к числу основных требований по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности отнесена организация стажировки водителей.

В соответствии с пунктом 2.3 названного Положения к деятельности по обеспечению профессиональной надежности водителей автобусов предъявляются дополнительные требования. В частности, к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет. Выполнение указанного требования обеспечивается владельцами автобусов при
приеме водителей на работу и направлении на осуществление указанных перевозок (пункт 2.3.1 Положения).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается имеющимися в деле копиями путевых листов, к управлению автобусами, осуществляющими междугородные перевозки пассажиров по маршруту «г. Сегежа – г.Петрозаводск – г. Сегежа», Обществом были допущены водители Ходор *.*., Решетников *.*., Апетенок *.*. и Халаджи *.*. Вместе с тем, сведения о том, что указанные лица ранее осуществляли перевозки пассажиров автобусами малой вместимости по вышеуказанному маршруту, а также документы, подтверждающие прохождение ими стажировки, в материалы дела не представлены. Водители Ходор *.*., Решетников *.*. и Халаджи *.*. имеют непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса менее трех последних лет, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями трудовых книжек указанных лиц (л.д. 64-65, 67-69, 73-75).

В соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, труд которых непосредственно связан с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, не разрешается работа по совместительству, непосредственно связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств. В «Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2008 № 16, включена профессия водитель автомобиля.

Как следует из приказа (распоряжения) № 94 от 01.04.2009 о приеме на работу водителя Ходора *.*. (л.д. 63), он работает в ООО «Поляна Трейд» по совместительству; при этом согласно сведениям о работе, указанным в трудовой книжке (л.д. 65) Ходора *.*. с 01.01.2009 и по настоящее время он работает водителем автобуса в ООО «Кадровый центр ОЖД».

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минтранспорта РФ и Минтруда
РФ от 11.03.1994 № 13/11 «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов» в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.

Из материалов дела следует, что лицами, выполняющими функции диспетчера и ответственными за обеспечение требований безопасности дорожного движения при осуществлении перевозок пассажиров являются старший товаровед Токарева *.*., товароведы Логина *.*. и Наумова *.*. Вместе с тем, документы, свидетельствующие о специальной подготовке, а также удостоверение о прохождении аттестации у указанных лиц отсутствуют.

Согласно пункту 3.3.3 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.95 № 27, организация обязана обеспечить контроль за состоянием здоровья водителей, для чего организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что послерейсовые медицинские осмотры ответчиком не организованы и не проводятся, что подтверждается отсутствием подписей медицинских работников и соответствующих штампов в путевых листах.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок
заполнения путевых листов (далее – Обязательные реквизиты), применяемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Как усматривается из подпункта 2 пункта 7 Обязательных реквизитов, в путевом листе должны быть указаны дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового медицинского осмотра водителя.

В ходе проверки административным органом установлено, что вышеназванное требование ответчиком не соблюдается. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копиями путевых листов.

Вышеуказанные нарушения лицензионных требований и условий свидетельствуют о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что административным органом не доказан факт нарушения ответчиком статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и параграфа 5 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР», утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 № 176, выразившегося в отсутствии согласованного в установленном порядке расписания движения автобусов по межмуниципальному автобусному маршруту «г.Сегежа – г.Петрозаводск – г.Сегежа».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

Пунктом 3 раздела 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила) предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

Как усматривается из материалов дела, перевозки пассажиров по маршруту «г.Сегежа – г.Петрозаводск – г.Сегежа» осуществлялись Обществом по договору фрахтования транспортного средства №01-09/03 от 25.03.2009, заключенному между ООО «Поляна Трэйд» (фрахтовщик)
и индивидуальным предпринимателем Гашковым *.*. (фрахтователь), согласно условиям которого фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю за плату всю вместимость двух автотранспортных средств (автобусов модели 45302С, малой вместимости, 15 посадочных мест, 2008 года изготовления) для осуществления перевозки пассажиров и перевоза ручной клади, а фрахтователь обязуется оплатить фрахтовщику использование всей вместимости предоставленных автотранспортных средств.

Пунктом 1.4 договора фрахтования предусмотрено, что по соглашению сторон фрахтовщик обязуется осуществлять перевозки пассажиров, в том числе в город Петрозаводск и обратно. Конкретный маршрут перевозки пассажиров указывается фрахтователем в заказ-наряде.

Согласно пункту 1.6 договора фрахтовщик обязуется перевозить определенный фрахтователем круг лиц. Фрахтователь обязан предоставить фрахтовщику список пассажиров по факсу и по телефону, не позднее, чем за один час до установленного заказ-нарядом времени отправления автобуса.

Пунктами 1.7, 1.8, 2.1 договора предусмотрено, что представитель фрахтовщика (водитель автобуса) обеспечивает порядок допуска пассажиров для посадки в автобус по спискам, предоставленным фрахтователем; организовывает при посадке продажу билетов кругу лиц, определенному фрахтователем, по стоимости, установленной фрахтователем на конкретный маршрут.

Размер и порядок оплаты за пользование автобусами предусмотрены разделом 2 договора.

Имеющийся в материалах дела договор фрахтования транспортного средства №01-09/03 от 25.03.2009 соответствует требованиям, установленным главой 4 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и разделом 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Пунктами 90, 91 Правил предусмотрено, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил.

Ответчиком в материалы дела представлены таблица перевозок пассажиров по заказу, путевые листы, заказ-наряды, подписанные индивидуальным предпринимателем Гашковым *.*., и списки пассажиров к каждому заказ-наряду.

Статьей 28 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования, если иное не установлено законом. Ни указанным законом, ни Правилами не предусмотрена необходимость согласования расписания движения автобусов, осуществляющих перевозку пассажиров по договору фрахтования, с органом исполнительной власти, уполномоченным в области организации транспортного обслуживания населения.

Довод заявителя о том, что осуществляемые Обществом перевозки относятся к регулярным перевозкам, поскольку осуществлялись в период с 01 по 12 апреля 2009 года ежедневно, за исключением 04 и 05 апреля, примерно в одно и то же время, судом отклоняется. В соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» по договору фрахтования могут осуществляться, в том числе и систематические перевозки пассажиров и багажа.

Указание в заказ-нарядах адреса пункта подачи транспортного средства, наименования конечного пункта маршрута (его адреса) предусмотрено Приложением №4 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Осуществление водителем автобуса продажи билетов определенному фрахтователем кругу лиц, указанному в представленных фрахтовщику списках, предусмотрено договором фрахтования, не противоречит Федеральному закону «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Правилам.

Таким образом, довод административного органа о том, что Обществом осуществлялись регулярные перевозки пассажиров, а не перевозка пассажиров по договору фрахтования, является необоснованным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором фрахтования, заказ-нарядами, списками пассажиров, путевыми листами. При этом, суд считает необходимым отметить, что при производстве по делу об административном правонарушении обстоятельства, касающиеся указания фрахтователем определенного круга лиц, подлежащих перевозке, порядка допуска этих лиц к посадке в транспортное средство, административным органом не выяснялись. Следовательно, доводы ответчика в этой части и представленные им доказательства ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, указанный в пункте 1 протокола об административном правонарушении эпизод нарушения статьи 3 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и параграфа 5 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР», в части отсутствия согласованного в установленном порядке расписания движения автобусов по межмуниципальному автобусному маршруту «г.Сегежа – г.Петрозаводск – г.Сегежа», подлежит исключению из числа предъявленных Обществу. Оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по данному эпизоду у суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт нарушения Обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением эпизода отсутствия согласованного расписания движения автобусов), представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался. Доказательств отсутствия у ответчика возможности для соблюдения требований лицензионного законодательства в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности, а также правила разрешительной системы. Требование правовых норм о необходимости контроля за соблюдением лицензионных требований и условий лицами, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров, связано с обеспечением безопасности граждан. При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Поляна Трэйд» от административной ответственности.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При определении меры административного наказания за совершенное ООО «Поляна Трэйд» правонарушение суд учитывает, что ранее Общество к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось. Обстоятельств, отягчающих ответственность Общества, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ответчику минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Поляна Трэйд» (место нахождения: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Спиридонова, д. 5, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021000921061, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет № 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск.

Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Республике Карелия (УГАДН по РК)

КПП 100101001 ИНН 1001048631 ОКАТО 86401000000 БИК 048602001

КБК 10611690040040000140

В графе «назначение платежа» указать: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-3206/2009.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья

*.*. Кришталь