Судебная практика

Решение от 21 мая 2009 года № А41-666/2009. По делу А41-666/2009. Московская область.

Решение

г. Москва

А41-666/09

21 мая 9

«__» ___________ 200_ г. Дело № _____________________

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2009г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2009г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

ООО «ФЕТРОМ»

Судья Белодед *.*.

судьи Белодед *.*.

председательствующего __________________________________________________ судей (заседателей)__________________________________________________ протокол судебного заседания вел __________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

ГУ «Отдел капитального строительства №900 при Федеральной службе специального строительства», 2. ЗАО «УКС «Лавочкина»

__________________________________________________

к __________________________________________________

взыскании 4.674.480руб.00коп.

__________________________________________________

от истца: не явился, извещен

от ответчика: 1. Горецкая *.*., 2. Не явился, извещен

о __________________________________________________

при участии в заседании:

__________________________________________________

__________________________________________________

__________________________________________________

Установил:

ООО «ФЕТРОМ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГУ «Отдел капитального строительства №900 при Федеральной службе специального строительства», ЗАО «УКС
«Лавочкина» о взыскании с ответчиков задолженности по договору №705 от 20.11.2003г. в сумме 3.258.802руб.00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 865.622руб.00коп., пени за просрочку платежа в сумме 550.056руб.00коп., 375.000руб.00коп. расходов на оплату услуг представителя, 20.000руб.00коп. расходов по госпошлине.

Отводов нет.

Истец, ответчик – ЗАО УКС» Лавочкина» в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч.1 ст.123 п.3 ст.156 АПК РФ.

Ответчик - ГУ «Отдел капитального строительства №900 при Федеральной службе специального строительства» исковые требо Ф.И.О. задолженности признал, расчет процентов и пени считает не обоснованными, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку договором (п.4.5.1 и4.5.2) предусмотрена оплата работ инвестором.

Суд, заслушав представителя ответчика - ГУ «Отдел капитального строительства №900 при Федеральной службе специального строительства», рассмотрев представленные материалы дела,

Установил:

Между истцом (подрядчик), ГУ «Отдел капитального строительства №900 при Федеральной службе специального строительства» (заказчик) и ЗАО УКС Лавочкина» (инвестор) был заключен договор подряда №705 от 20.11.2003г. предметом которого является выполнение истцом работ по капитальному ремонту котельной с мазутным хозяйством и водозаборным узлом ГМУ «Центральный госпиталь при Спецстрое России» по адресу: Московская область, Химки-8 в соответствии с условиями договора, указаниями заказчика, проектно-сметной документацией, а также осуществление сдачи выполненных работ эксплуатирующей организации и совместно с заказчиком – приемной комиссии.

Объем работ и цена определяются проектно-сметной документацией.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Срок выполнения работ определен в календарном плане-графике.

Стоимость работ согласована сторонами в локальных сметах (№№1-5) и составляет 25.316.172руб.75коп.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 от 30.11.2006г. об увеличении суммы
договора на сумму 5.530.039руб.27коп.

Дополнительным соглашением №12 сторонами утвержден фактический объем выполненных работ.

Как следует из материалов дела, работы истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, акты подписаны руководителями, подписи скреплены печатями организаций, работы приняты ответчиками без замечаний.

31 августа 2007г. между сторонами спора подписан акт сверки расчетов, согласно которого за ответчиками образовалась задолженность в сумме 6.258.802руб.53коп.

В соответствии с п.6.1.5 договора инвестор оплачивает работы в течение 7 рабочих дней со дня получения форм от заказчика.

В обоснование своей позиции по иску истец ссылается на то обстоятельство, что на день обращения с иском в суд ответчиками задолженность частично оплачена, согласно расчета истца задолженность по оплате выполненных работ составляет 3.258.802руб.00коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме 865.622руб.00коп., представил расчет.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения инвестором сроков оплаты выполненных работ, истец вправе взыскать с инвестора неустойку в размере 0,05% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки платежа, но не более 3% стоимости работ.

В соответствии с п.7.3 договора истец начислил ответчикам пени в сумме 550.056руб.00коп., представил расчет.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору №705 от 20.11.2003г. в сумме 3.258.802руб.00коп. в соответствии со ст.746, 309,310 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 865.622руб.00коп. в соответствии со ст.395 ГК РФ, пени за просрочку платежа в сумме 550.056руб.00коп. в соответствии со ст.330 ГК РФ, 375.000руб.00коп. оплаты услуг представителя, 20.000руб.00коп. расходов по госпошлине в соответствии со ст.110,112 АПК РФ.

Ответчик - ГУ «Отдел капитального строительства №900 при Федеральной службе
специального строительства» исковые требо Ф.И.О. задолженности признал, расчет процентов и пени считает не обоснованными, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку договором (п.4.5.1 и 4.5.2) предусмотрена оплата работ инвестором.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскании с ЗАО Ф.И.О. задолженности в размере 3.258.802руб.00коп., 6.754руб.77коп. процентов, в остальной части процентов и взыскании пени считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Между истцом (подрядчик), ГУ «Отдел капитального строительства №900 при Федеральной службе специального строительства» (заказчик) и ЗАО УКС Лавочкина» (инвестор) был заключен договор подряда №705 от 20.11.2003г. предметом которого является выполнение истцом работ по капитальному ремонту котельной с мазутным хозяйством и водозаборным узлом ГМУ «Центральный госпиталь при Спецстрое России» по адресу: Московская область, Химки-8 в соответствии с условиями договора, указаниями заказчика, проектно-сметной документацией, а также осуществление сдачи выполненных работ эксплуатирующей организации и совместно с заказчиком – приемной комиссии.

Объем работ и цена определяются проектно-сметной документацией.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Срок выполнения работ определен в календарном плане-графике.

Стоимость работ согласована сторонами в локальных сметах (№№1-5) и составляет 25.316.172руб.75коп.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 от 30.11.2006г. об увеличении суммы договора на сумму 5.530.039руб.27коп.

Дополнительным соглашением №12 сторонами утвержден фактический объем выполненных работ.

Как следует из материалов дела, работы истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, акты подписаны руководителями, подписи скреплены печатями организаций, работы приняты ответчиками без замечаний.

31 августа 2007г. между сторонами спора подписан акт сверки расчетов, согласно которого за ответчиками
образовалась задолженность в сумме 6.258.802руб.53коп.

В соответствии с п.6.1.5 договора инвестор оплачивает работы в течение 7 рабочих дней со дня получения форм от заказчика.

Судом установлено, что задолженность по оплата выполненных работ составляет 3.258.802руб.00коп.

Ответчиком - ГУ «Отдел капитального строительства №900 при Федеральной службе специального строительства» в материалы дела представлен подписанный им акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г., в котором он подтверждает наличие задолженности.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом предлагалось истцу уточнить исковые требования к каждому из ответчиков, однако указанное требование суда исполнено не было.

Поскольку п.п.5.1,5.2 договора предусмотрена оплаты выполненных работ и оказанных услуг инвестором (ЗАО «УКС Лавочкина»), из материалов дела установлен факт выполнения истцом работ, сдачи их ответчикам, также наличия у ответчиков перед истцом задолженности по оплате выполненных работ, суд считает требования Ф.И.О. задолженности в размере 3.258.802руб.00коп. подлежащими удовлетворению.

Так как факт наличия у ответчика - перед истцом задолженности за выполненные работы, подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения инвестором сроков оплаты выполненных работ, истец вправе взыскать с инвестора неустойку в размере 0,05% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки платежа, но не более 3% стоимости работ.

В соответствии с п.7.3 договора истец начислил ответчикам пени в сумме 550.056руб.00коп., представил расчет.

Судом отказано в удовлетворении взыскания пени, поскольку
из представленного истцом расчета суду не представляется возможным установить период взыскания пени.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 865.622руб.00коп., представил расчет.

Согласно Постановления ВС и Пленума ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд, проверив расчет процентов, за заявленный истцом период, считает необходимым пересчитать их, рассчитав проценты за период с 18.12.2008г.(с момента обращения истца с иском в суд) по 25.12.2008г. по ставке рефинансирования ЦБ 13% в сумме 6.754руб.77коп.

В остальной части иска отказать.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся денежные суммы, связанные с расходами на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлена копия договора от 30.11.2008г., заключенного между истцом и Ращевским Г.Т на осуществление судебной защиты в арбитражном суде Московской области, однако платежных документов об оплате по указанному договору в материалы дела не представлено, в связи с чем требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, истец вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в соответствии со ст.112 АПК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика – ЗАО «УКС Лавочкина»
пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.307,309,310,330,395,746 ГК РФ, ст.ст.102,104,110,112,156,167-171,319 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «УКС Лавочкина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕТРОМ» 3.258.802руб.00коп. (три миллиона двести пятьдесят восемь тысяч восемьсот два рубля 00коп.) задолженности, 6.754руб.77коп. (шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля 77коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами, 20.000руб.00коп. (двадцать тысяч рублей 00коп.) расходов по госпошлине, а всего 3.285.556руб.77коп. (три миллиона двести восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей 77коп.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «УКС Лавочкина» в доход Федерального бюджета РФ7.827руб.78коп. госпошлины.

Выдать два исполнительных листа.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Белодед *.*.