Судебная практика

Решение от 22.05.2009 №А56-16161/2009. По делу А56-16161/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

22 мая 2009 года Дело № А56-16161/2009

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Ранневой *.*.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борченко *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

ответчик: ООО “Альфа Недвижимость“

о взыскании 731 679 руб. 86 коп. задолженности, пеней, расторжении договора и выселении

при участии

от истца: представитель Кочнова *.*. по доверенности от 29.12.2008 №34005-42

от ответчика: не явился (извещен)

Установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Альфа Недвижимость» (далее – Общество) о взыскании 731 679 руб. 86 коп., в том числе 631 814 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате за период с 04.07.2008 по 31.03.2009 на основании договора от 03.07.2008 № 11-А219834 аренды нежилого помещения, 99 865 руб. 09 коп. пеней в соответствии с пунктом 4.9 договора, расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого помещения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик в суд не явился, отзыв на иск и возражений против перехода к судебному разбирательству не представил, в соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд Установилследующие обстоятельства.

Между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 03.07.2008 № 11-А219834 аренды нежилого помещения 1-Н площадью 192,5 кв.м, цокольный этаж (полуподвал), кад. № 78:1085:0:29:1 по адресу: Санкт-Петербург, ул.Писарева, д.5, лит.А для использования под нежилые цели сроком по 30.06.2011.

Помещение передано ответчику по акту от 04.07.2008. Государственная регистрация договора аренды произведена 02.10.2008.

В соответствии с пунктом 2.2.2 арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренным главой 3 договора.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата в 2008 году составляет 222 813,252 руб. в квартал без НДС; с 01.01.2009 арендатор самостоятельно рассчитывает арендную плату по установленной формуле.

В соответствии с пунктом 4.9 в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.3.2 договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя
по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора с учетом последующих изменений и дополнений к нему арендной платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Ссылаясь на наличие задолженности Общества по внесению арендной платы, начисление пеней, имеющиеся основания к расторжению договора и выселению, КУГИ обратился к арендатору с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 названного Кодекса не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 330 того же Кодекса предусмотрена уплата неустойки (штрафа, пени) в случае просрочки исполнения обязательства.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий договора аренды, ответчиком не оспорен, доказательств перечисления спорной суммы арендодателю не представлено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование о взыскании пеней суд удовлетворяет частично в сумме 70 000 руб. с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из несоразмерности заявленных ко взысканию пеней последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

Пунктом 5.3.2 договора предусмотрено такое основание для расторжения договора судом как наличие задолженности по арендной плате в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

По смыслу статьи 619,
пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование арендодателя о досрочном расторжении договора может быть удовлетворено судом, если арендатор в ответ на письменное предупреждение арендодателя не исполнил обязательство в разумный срок.

В претензии от 28.11.2008 №19-4931п, направленной Обществу, КУГИ указал на наличие задолженности за период с 04.07.2008 по 31.12.2008, предложил оплатить задолженность и пени, заключить соглашение о расторжении договора, сообщил, что претензия является письменным предупреждением о необходимости исполнения обязательств по внесению арендных платежей в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленная ко взысканию задолженность Общества по внесению арендной платы образовалась более, чем за 8 месяцев, ответчик не представил доказательств оплаты суммы долга арендодателю, не выполнил претензионные требования КУГИ, имеются основания для досрочного расторжения договора на основании статей 450, 619 указанного Кодекса.

При прекращении договорных отношений между сторонами ответчик не вправе занимать спорное помещение, которое подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 622 названного Кодекса путем выселения Общества из арендованного помещения.

Поскольку КУГИ как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, пени уменьшены по инициативе суда, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Недвижимость» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 701 814 руб. 77 коп., в том числе 631 814 руб. 77 коп. задолженности и 70 000 руб. пеней. В остальной части имущественных требований отказать.

Расторгнуть договор аренды от 03.07.2008 № 11-А219834.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Альфа Недвижимость» из нежилого помещения площадью 192,5 кв.м по
адресу: Санкт-Петербург, ул.Писарева, д.5, лит.А, пом.1-Н.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Недвижимость» в доход федерального бюджета 17 816 руб. 79 коп. государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Раннева *.*.